Ухвала суду № 84698800, 02.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/2957/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пуленко М.І.,

представників відповідача: Манько С.Л., Рожко Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Пирятинських госпрозрахункових очисних споруд про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Центрального округу 8.08.19 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Пирятинських госпрозрахункових очисних споруд, у якому позивач просив застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасового зупинення діяльності до виконання умов дозволу на спеціальне водокористування від 14.01.19 №343/ПЛ/49д-19.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 6.09.19 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 2.10.19 позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

З урахуванням наведеного, представником відповідача у підготовчому засіданні 2.10.19 заявлене усне клопотання про залишення позовної заяви Державної екологічної інспекції Центрального округу без розгляду.

Заслухавши доводи представника відповідача, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Натомість, як визначено частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

А відповідно до частини п`ятої цієї статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Отже, підставою для залишення позовної заяви без розгляду є неявка у підготовче або судове засідання позивача, який є суб`єктом владних повноважень, лише у разі, коли така неявка перешкоджає проведенню засідання без його участі.

Суд зауважує, що глава 3 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України містить застереження щодо проведення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи (частина перша статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України), однак не містить вимог про їх обов`язкову участь у підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що неявка у підготовче засідання представника позивача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Отже, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 180, 181, 205, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 3 жовтня 2019 року.

Суддя О.О. Кукоба