Ухвала суду № 84698727, 03.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5440/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління МВС України в Одеській області до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу від 02.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління МВС України в Одеській області звернулося до суду з позовом до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Журавльова Є.Ю. від 02.09.2019 року про накладення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Журавльова Є.Ю. від 02.09.2019 року по виконавчому провадженню №59571459, якою за невиконання вимог виконавчого листа №420/5579/18 від 05.07.2018 року на ГУ НП в Одеській області накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Позивач вказав, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі №420/5579/18 вирішено: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Одеській області №13 о/с від 28.09.2018 р., в частині звільнення з 01.10.2018 р. у запас Збройних сил за пунктом 64 г (через скорочення штатів) майора міліції ОСОБА_1 , начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області; поновити майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області з 01.10.2018 р.

На виконання судового рішення видано наказ ГУМВС України в Одеській області №3 о/с від 18.04.2019 року, яким скасовано наказ №13 о/с від 28.09.2018 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та поновлено останнього на службі в органах внутрішніх справ на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області з 06.11.2015 року.

Позивач зазначив, що з вказаним наказом ОСОБА_1 було відповідним чином ознайомлено, про що свідчить відмітка про ознайомлення та отримання трудової книжки зі змінами від 06.05.2019 року.

Позивач вважав, що ГУМВС України в Одеській області вказане судове рішення виконано у повному обсязі.

Листом від 02.08.2019 року №9/5632 державного виконавця Журавльова Є.Ю. було повідомлено про виконання вказаного рішення та надано письмові докази на підтвердження вчинених дій.

Позивач зазначив, що оскаржувана постанова винесена лише на підставі заяви стягувача, що свідчить про те, що державним виконавцем самостійно не перевірено виконання рішення.

Ухвалою від 23.09.2019 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01 жовтня 2019 року об 11:00 год. Ухвалою від 23.09.2019 року у відповідача витребувано матеріали виконавчого провадження.

01.10.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження без участі представника.

Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності учасників справи, та згідно приписів ч.9 ст.205 КАС України ухвалив про розгляд справи в письмовому провадженні.

30.09.2019 року відповідач подав письмовий відзив, у якому просив закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Відповідач вказав, що 17.09.2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із фактичним виконанням (п.9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»). Вказаною постановою припинено усі заходи примусового виконання, у тому числі постанову про накладення штрафу від 02.09.2019 року.

Розглянувши заяву Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 17.07.2019 року перебувало виконавче провадження №59571459 з виконання виконавчого листа №420/5579/18 від 05.07.2019 року про поновлення майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області з 01.10.2018 року.

14.08.2019 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов лист від Головного управління МВС України в Одеській області від 12.08.2019 року №9/5632 щодо виконання рішення суду та закриття виконавчого провадження ВП №59571459 від 17.07.2019 року (а.с. 36).

Разом з заявою позивачем надано наказ ГУМВС України в Одеській області №3 о/с від 18.04.2019 року, яким скасовано наказ №13 о/с від 28.09.2018 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та поновлено останнього на службі в органах внутрішніх справ на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області з 06.11.2015 року (а.с. 38).

27.08.2019 року до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 щодо невиконання боржником рішення суду по справі №420/5579/18 (а.с. 39).

02.09.2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Журавльовим Є.Ю. винесено постанову про накладення штрафу по виконавчому провадженню №59571459, якою за невиконання вимог виконавчого листа №420/5579/18 від 05.07.2018 року на ГУ НП в Одеській області накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. (а.с. 40-41).

09.09.2019 року до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 з копією трудової книжки, з якої вбачається, що боржником рішення суду по справі №420/5579/18 виконано у повному обсязі (а.с. 45-47).

17.09.2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Журавльовим Є.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №59571459, у зв`язку із фактичним виконанням (п.9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»). Вказаною постановою припинено усі заходи примусового виконання (а.с. 49-50).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем винесено постанову від 17.09.2019 року про закінчення виконавчого провадження №59571459 у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду по справі №420/5579/18, якою припинено усі заходи примусового виконання, враховуючи оскаржувану постанову про накладення штрафу від 02.09.2019 року, суд дійшов висновку, що оскаржувані порушення виправлені відповідачем, і таким чином законні права та інтереси позивача у даній справі повністю відновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Крім того, у заяві від 01.10.2019 року позивач просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням №14681 від 18.08.2019 року.

З огляду на зазначене, підлягає поверненню судовий збір у сумі 1921 грн.

Керуючись п.1 ч.3 ст.205, ч.9 ст.205, п.8 ч.1 ст.238, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління МВС України в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 08592268) до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091, код ЄДРПОУ 34929741) про скасування постанови про накладення штрафу від 02.09.2019 року - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (код за ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) повернути Головному управлінню МВС України в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 08592268) сплачену суму судового збору у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) згідно платіжного доручення №14681 від 18.08.2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Андрухів

.