Рішення № 84698681, 02.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3688/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Агрофірми “Промінь” до Головного управління ДФС в Одеській області, Заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області Попова Володимира Григоровича про визнання протиправним та скасування Наказу від 06.06.2019р. №4318 “Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірми “Промінь”, визнання протиправними дій щодо порушення порядку повідомлення про проведення документальної планової виїзної перевірки, –

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Агрофірми “Промінь” звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області Попова Володимира Григоровича від 06.06.2019р. №4318 “Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірми “Промінь”; визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДФС в Одеській області щодо порушення порядку повідомлення про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірми “Промінь”, посилаючись на те, що ГУ ДФС в Одеській області не дотримано встановленого порядку повідомлення про початок проведення документальної планової перевірки, оскільки лише 10.06.2019р., тобто за 8 календарних днів до початку перевірки, рекомендованим листом №6800105471368 контролюючим органом на адресу ПП Агрофірма «Промінь» надіслало копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення даної перевірки. При цьому, на думку позивача, лише дотримання податковим органом встановлених умов та порядку прийняття рішень про проведення перевірок може бути належною підставою наказу про проведення перевірки.

Відповідач – Головне управління ДФС в Одеській області, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 18.07.2019р. вхід.№25876/19), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного Наказу від 06.06.2019р. №4318 “Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірми “Промінь”, оскільки копію спірного Наказу від 06.06.2019року №4318 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірми «Промінь», та направлення на перевірку від 07.06.2019року №917/13-07 на адресу Підприємства позивача було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення через ПАТ «Укрпошта», зокрема, 07.06.2019р., тобто за 10 днів до початку проведення перевірки. Також, відповідач стверджує, що посадових осіб контролюючого органу було допущено до проведення перевірки ПП Агрофірма «Промінь», за наслідками якої складено Акт перевірки №1324/15-32-13-07/05539318 від 09.07.2019року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/3688/19 за позовом Приватного підприємства Агрофірми “Промінь” до Головного управління ДФС в Одеській області, Заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області Попова Володимира Григоровича про визнання протиправним та скасування Наказу від 06.06.2019р. №4318 “Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірми “Промінь”, визнання протиправними дій щодо порушення порядку повідомлення про проведення документальної планової виїзної перевірки.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2019р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

19.09.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача – Приватного підприємства Агрофірми “Промінь” надійшло клопотання (вхід.№33836/19) щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 06.06.2019р. на виконання вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1. ст.77 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено Наказ №4318 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірма «Промінь», згідно пункту 1 котрого наказано провести документальну планову виїзну перевірку з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Приватного підприємства Агрофірма «Промінь» за період з 01.01.2016р. по 31.03.2019р. з 18 червня 2019року тривалістю 10 робочих днів.

Не погодившись з означеним Наказом Головного управління ДФС в Одеській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірма «Промінь» від 06.06.2019р. №4318, позивач – Приватне підприємство Агрофірма «Промінь» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги Приватного підприємства Агрофірма «Промінь» про визнання протиправним та скасування Наказу Заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області Попова Володимира Григоровича від 06.06.2019р. №4318 “Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірми “Промінь”; визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління ДФС в Одеській області щодо порушення порядку повідомлення про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірми “Промінь”, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 07.06.2019р. на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1. ст.77 Податкового кодексу України, Наказу №4318 від 06.06.2019р., Головним управлінням ДФС в Одеській області складено Повідомлення №917/13-07 щодо проведення з 18.06.2019р. документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірми “Промінь” з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016р. по 31.03.2019р.

Судом з`ясовано, що вищевказане Повідомлення Головного управління ДФС в Одеській області від 07.06.2019р. №917/13-07 Приватним підприємством Агрофірми “Промінь” отримано 18.06.2019р. об 11год. 00хв.

14.06.2019р. на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1. ст.77 Податкового кодексу України, Наказу №4318 від 06.06.2019р., Головним управлінням ДФС в Одеській області головному державному ревізор-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області Лабановій В.В. видано Направлення на перевірку №4138 щодо проведення з 18.06.2019р. документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірми “Промінь”, терміном 10 робочих днів.

Означене Направлення на перевірку від 14.06.2019р. №4138 вручено директору Приватного підприємства Агрофірми “Промінь” Вовченко О.В. 18.06.2019р., що підтверджується відповідним підписом посадової особи суб`єкта господарювання на вказаному документі контролюючого органу.

Порядок проведення документальної перевірки регламентує глава 8 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 75.1 стітті 75 якої контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних планових перевірок визначено статтею 77 Податкового кодексу України, відповідно до п.77.1 якої документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що конструкція вказаної правової норми передбачає два способи повідомлення особи про проведення перевірки, зокрема, вручення під розписку копії наказу та письмового повідомлення не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки або надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення таких документів не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки.

Отже, платник податків має право бути повідомлений належним чином про дату та час проведення перевірки ніж за 10 календарних днів до дня її проведення.

Пунктом 77.6 статті 77 Податкового кодексу України передбачено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Так, як встановлено судом, та зазначено вище, 06.06.2019р. Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено Наказ №4318 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірма «Промінь», пунктом 1 якого наказано провести документальну планову виїзну перевірку з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Приватного підприємства Агрофірма «Промінь» за період з 01.01.2016р. по 31.03.2019р. з 18 червня 2019року тривалістю 10 робочих днів.

07.06.2019р. на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1. ст.77 Податкового кодексу України, Наказу №4318 від 06.06.2019р., Головним управлінням ДФС в Одеській області складено Повідомлення №917/13-07 щодо проведення з 18.06.2019р. документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірми “Промінь” з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016р. по 31.03.2019р.

Судом з`ясовано, що спірний Наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 06.06.2019р. №4318 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірма «Промінь», та Повідомлення №917/13-07 від 07.06.2019р., контролюючим органом на адресу Приватного підприємства Агрофірми “Промінь” було надіслано, зокрема, 10.06.2019р., та отримано Підприємством позивача 18.06.2019р., що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією відповідного Витягу з офіційного сайту «Укрпошта» від 19.06.2019р.

Означене, у тому числі, підтверджено допитаними в судовому засіданні 04.09.2019р. у якості свідків поясненнями секретаря Приватного підприємства Агрофірма «Промінь» Авраменко В.І., та заступника директора Приватного підприємства Агрофірма « ОСОБА_1 Д.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що оскаржуваний Наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 06.06.2019р. №4318 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірма «Промінь», та Повідомлення №917/13-07 від 07.06.2019р., податковим органом на адресу Приватного підприємства Агрофірма «Промінь» всупереч вимогам пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України було надіслано за 8 календарних днів до дня проведення перевірки, внаслідок чого відповідно порушено право суб`єкта господарювання на ознайомлення із вказаними документами до початку здійснення заходу контролю, та підготовки до нього.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що Наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 06.06.2019р. №4318 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірма «Промінь», та Повідомлення №917/13-07 від 07.06.2019р., на адресу Приватного підприємства Агрофірма «Промінь» надіслано, зокрема, 07.06.2019р., оскільки відповідно до наявної у матеріалах справи належним чином засвідченої копії Витягу з офіційного сайту «Укрпошта» від 19.06.2019р. поштове відправлення згідно трек-номера 6800105471368 на адресу Приватного підприємства Агрофірма «Промінь» надіслано саме 10.06.2019р.

Не заслуговують на увагу суду також посилання податкового органу відносно того, що спірний Наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 06.06.2019р. №4318 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірма «Промінь» вичерпав свою дію шляхом реалізації передбачених заходів щодо проведення документальної планової виїзної перевірки, з урахуванням наступного.

Так, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, у період з 18.06.2019р. по 02.07.2019р. на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України, Наказу ГУ ДФС в Одеській області від 21.08.2017р. №3758 та згідно з Планом-графіком проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборі з фізичних осіб ГУ ДФС з Одеській області Лабанда В.В. проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного підприємства Агрофірма "ПРОМІНЬ" щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2016р. по 31.03.2019р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016р. по 31.03.2019р., повноти нарахування, утримання та сплати до бюджету військового збору за період з 01.01.2016р. по 31.03.2019р., за наслідками якої складено Акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірма "ПРОМІНЬ" щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2016р. по 31.03.2019р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016р. по 31.03.2019р., своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати військового збору за період з 01.01.2016р. по 31.03.2019р.» від 09.07.2019р. №1324/15-32-13-07/0539318 зі змісту якого вбачається, що головного державного ревізор-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборі з фізичних осіб ГУ ДФС з Одеській області Лабанда В.В. фактично не допущено до проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірма "ПРОМІНЬ".

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що не допуск до проведення документальної планової виїзної перевірки є підставою для застосування контролюючим органом інших інститутів податкової дисципліни, суд дійшов висновку щодо безпідставності, та необґрунтованості посилань суб`єкта владних повноважень на те, що оскаржуваний Наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 06.06.2019р. №4318 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірма «Промінь» вичерпав свою дію шляхом реалізації передбачених заходів щодо проведення документальної планової виїзної перевірки, оскільки головного державного ревізор-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборі з фізичних осіб ГУ ДФС з Одеській області Лабанда В.В. фактично було допущено до проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірма "ПРОМІНЬ".

Відтак, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог Приватного підприємства Агрофірма «Промінь» про визнання протиправним, та скасування Наказу Заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області Попова Володимира Григоровича від 06.06.2019р. №4318 “Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірми “Промінь”, визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління ДФС в Одеській області щодо порушення порядку повідомлення про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірми “Промінь”.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмовому відзиві на позовну заяву.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства Агрофірми “Промінь” правомірні, документально підтверджені, та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства Агрофірми “Промінь” до Головного управління ДФС в Одеській області, Заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області Попова Володимира Григоровича про визнання протиправним та скасування Наказу від 06.06.2019р. №4318 “Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірми “Промінь”, визнання протиправними дій щодо порушення порядку повідомлення про проведення документальної планової виїзної перевірки, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області Попова Володимира Григоровича від 06.06.2019р. №4318 “Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства Агрофірми “Промінь”.

3. Визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДФС в Одеській області щодо порушення порядку повідомлення Приватного підприємства Агрофірми “Промінь” про проведення документальної планової виїзної перевірки.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5, код ЄДРПОУ 39398646) на користь Приватного підприємства Агрофірми “Промінь” (67600, Одеська область, м.Біляївка, вул.Матросова,25, код ЄДРПОУ 05539318) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 3842(три тисячі вісімсот сорок дві)грн. 00коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.