Ухвала суду № 84698369, 02.10.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

02 жовтня 2019 року м.Київ 320/5329/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення від 18.02.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Київський обласний комісаріат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, третя особа - Київський обласний комісаріат про визнання протиправними дії щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов`язання здійснити виплату одноразової грошової допомоги згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року, - у разі встановлення ІІІ групи інвалідності.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 даний позов задоволено та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 вказане рішення залишено без змін.

Через канцелярію суду 18.09.2019 від представника Міністерва оборони України надійшла заява про роз"яснення судового рішення.

У зв"язку з перебування судді Головенко О.Д. у плановій відпустці, вказану заяву було передано на розгляд лише 30.09.2019.

В обгрунтування заяви вказує, що судом першої та апеляційної інстанції не було взято до уваги дію закону в часі, а саме те, що в даному випадку слід застосовувати до спірних правовідносин законодавство, яке діяло на момент встановлення позивачу інвалідності, тобто Порядок № 499, а не Порядок № 975, що в свою чергу призвело до порушення норм матеріального права.

На думку відповідача одноразова допомога повинна призначатися на день встановлення інвалідності, а не на день призначення одноразової грошової допомоги.

Зазначає, що Київським окружним адміністративним судом зобов`язано Міністерство оборони України здійснити виплату одноразової грошової допомоги згідно Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року, - у разі встановлення III групи інвалідності, а не на день встановлення інвалідності.

Міністерсво оборони України просить суд роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Київський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, а саме в частині, що стосується зобов`язання Міністерства оборони України здійснити виплату одноразової грошової допомоги згідно Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року, - у разі встановлення III групи інвалідності.

Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

У суду відсутня необхідність щодо виклику учасників справи, у зв"язку з чим дана заява розглянута без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Фактично звернення відповідача з цією заявою обумовлене твердженням про порушеннями судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права під час ухвалення рішення у справі № 320/5329/18.

Звертаючись до суду з заявою про роз"яснення судового рішення заявник прагне змінити судове рішення від 18.02.2019.

На думку суду судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Одночасно з цим, суд вважає за можливе вказати, що згідно ч. 1 ст. 16 Закону від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - № 2011) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Частиною 2 ст. 16 Закону № 2011 встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких призначається і виплачується одноразова грошова допомога.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону № 2011 одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Частинами 2, 4 ст. 16 - 3 наведеного Закону № 2011 (в редакції, чинній на час первинного огляду позивача органами МСЕК та встановлення відсотку втрати працездатності) передбачено, що у випадках, передбачених п.п. 4 - 9 п. 2 ст. 16 цього Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується відповідним військовослужбовцям, військовозобов`язаним або резервістам. Якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

З аналізу наведених норм вбачається, що законодавством України передбачено право військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі у випадку встановлення під час повторного огляду згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищої групи інвалідності, за умови, що встановлення вищої групи інвалідності або більшого відсотку втрати працездатності відбулось протягом двох років після первинного встановлення інвалідності або відсотку втрати працездатності.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 16 - 3 Закону № 2011 особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права. Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з нормами Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (Порядок № 975 в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відтак, право на отримання одноразової грошової допомоги, зважаючи на наведені вище норми, позивач отримав з 01.10.2016 року.

Дані висновки відображені у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 та у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Міністерва оборони України про роз"яснення рішення суду від 18.02.2019 є необґрунтованою, а відтак такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі № 320/5329/18 - відмовити.

2.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.