
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 вересня 2019 року м. Київ № 320/5115/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Київської митниці ДФС ,
про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA125000/2019/000264/2 від 19.03.2019, прийняте Київською митницею ДФС за результатами перевірки митної декларації № UA125250/2019/802506;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA125250/2019/00064, прийняту Київською митницею ДФС за результатами перевірки митної декларації № UA125250/2019/802506.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з приписами пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Всупереч вказаних вимог, позивачем не вказано у позовній заяві офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача по справі та офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання адміністративного позову майнового характеру поданого фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору встановлена як 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб`єктів права, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.
Рішення митного органу, яким здійснено коригування заявленої декларантом митної вартості товару у сторону збільшення, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи у вигляді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною митним органом, а відтак вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI).
Судом встановлено, що звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено протиправним, на його думку, збільшенням митної вартості товару, заявленого позивачем до митного оформлення.
Згідно з оспорюваним рішенням про коригування митної вартості товарів від 19.03.2019 № UA125000/2019/000264/2 позивачу донараховано суму митної вартості товару з 10355,00 євро (EUR) до 16900,00 євро (EUR), тобто донарахування складає 6545,00 євро (EUR), водночас позивач не погоджується з цим.
Відповідно до вказаного рішення курс валют до 1 (одного) євро (EUR) складав 29,585162 грн., отже 6545,00 євро (EUR) дорівнює еквіваленту 193 634,88 грн.
Таким чином, за позовну вимогу майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1936,35 грн. ( 1 % від 193 634,88 грн.)
Крім того, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA125250/2019/00064, прийняту Київською митницею ДФС за результатами перевірки митної декларації № UA125250/2019/802506.
Таким чином, позовні вимоги позивача носять одночасно майновий і немайновий характер (одна вимога - майнового характеру, дві вимоги - немайнового).
Отже, з урахуванням положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 768,40 грн. за вимогу немайнового характеру та 1936,35 грн. за вимогу майнового характеру. Тобто в сумі позивачу необхідно було сплатити 2704,75 грн. судового збору за звернення з даним адміністративним позовом до суду.
Разом з тим, в якості доказів сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову ним надано дублікат квитанції від 18.09.2019 № 0.0.1468796334.1 про сплату судового збору у сумі 1536,80 грн., тобто у розмірі, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Позивачеві у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно додатково сплатити 1167,95 грн. судового збору за подання даного адміністративного позову до суду.
Крім того, слід зауважити, що у матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, а наданий до суду дублікат квитанції не є належним доказом сплати судового збору у справі.
Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, позивачем не долучено до матеріалів справи митну декларацію № UA125250/2019/802506, яку було подано до митного органу .
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:
- позовної заяви, що відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів по справі та офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача;
- належним чином засвідчену копію митної декларації № UA125250/2019/802506;
- доказів сплати судового збору у сумі 1167,95 грн. за належними реквізитами щодо його сплати та призначенням платежу за розгляд даної справи Київським окружним адміністративним судом;
- оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1536,80 грн. від 18.09.2019 № 0.0.1468796334.1 за подання адміністративного позову;
Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 84698334, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 25.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/5115/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: