Ухвала суду № 84698288, 03.10.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

03 жовтня 2019 року Справа № 280/3638/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В. розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи №280/3638/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Торін» (бул. Центральний, буд. 27, кімната 5, м. Запоріжжя, 69005), в особі представника – адвоката Кравець Олександра Олександровича (вул. Каменсько-Дніпровська, буд. 26, м. Запоріжжя, 69089), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Торін» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач 1) та Державної фіскальної служби України (далі – відповідач 2), в якій позивач, після уточнення позовних вимог (уточнений позов від 14.08.2019) просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№1143414/41830130 від 17.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 10.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1143422/41830130 від 17.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 19.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №4 від 10.12.2018, податкову накладну №2 від 19.12.2018 з дати подання їх на реєстрацію позивачем.

Ухвалою від 11.09.2019 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 03.10.2019 без виклику сторін (у письмовому провадженні).

02.10.2019 від представника відповідачів до суду надійшов відзив на позов, в якому представник просить відмовити у задоволенні позову, а також передати справу на розгляд іншого адміністративного суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що оскаржувані рішення не приймались комісією відповідача 1. Станом на дату прийняття оскаржуваних рішень (17.04.2019) позивач перебував та на теперішній час перебуває на обліку у Головному управлінні ДФС у Львівській області. Оскаржувані рішення підписані посадовою особою Головного управління ДФС у Львівській області – Вітик Орестом Дмитровичем, заступником начальника ГУ ДФС у Львівській області, який є керівником Комісії Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Зазначає, що відповідач 1 є неналежним відповідачем, а вимоги позивача повинні бути звернені до належного відповідача.

02.10.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому представник просить перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач зареєстрований в м. Запоріжжя, а тому не порушував приписи ст. 25 КАС України. На час звернення до суду у позивача була відсутня інформація про те, що оскаржувані рішення прийняті Комісією Головного управління ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Твердження відповідачів про те, що ОСОБА_1 на момент підписання оскаржуваних рішень був посадовою особою ГУ ДФС у Львівській області ґрунтується на припущеннях. Повідомляє, що позивач не заперечує проти заміни відповідача з Головного управління ДФС у Запорізькій області на Головне управління ДФС у Львівській області.

Ухвалою від 02.10.2019 справа була призначене до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінене засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначене підготовче засідання на 03.10.2019.

У судове засідання представники учасників справи не прибули.

Розглянувши матеріали справи суд встановив необхідність витребувати додаткові докази в обґрунтування позицій сторін та з`ясування складу учасників справи:

у Державної фіскальної служби України наступну інформацію:

- в структурі якого територіального органу Державної фіскальної служби України перебуває комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яка приймала рішення №1143414/41830130 від 17.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 10.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення №1143422/41830130 від 17.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 19.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, підписані головою такої комісії ОСОБА_1 , які були предметом розгляду Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг та по яких цією комісією прийняті рішення №27173/41830130/2 від 06.05.2019 та №27207/41830130/2 від 06.05.2019 відповідно;

у Головного управління ДФС у Запорізькій області:

- на підставі яких правових норм письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Торін» з приводу податкових накладних №4 від 10.12.2018 та №2 від 19.12.2018, які 15.04.2019 передавались на розгляд Головному управлінню ДФС у Запорізькій області, були передані на розгляд та розглянути комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, іншого територіального органу ДФС України та в який спосіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Торін» було повідомлене про передачу таких пояснень іншому територіальному органу ДФС України.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 72 КАС України ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими, речовими і електронними доказами.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що предметом даного позову є питання щодо оскаржуваних рішень.

Отже, для встановлення обставин даної справи є необхідність витребувати у відповідачів зазначену інформацію для встановлення кола осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) наступну інформацію:

- в структурі якого органу Державної фіскальної служби України перебуває комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яка приймала рішення №1143414/41830130 від 17.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 10.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення №1143422/41830130 від 17.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 19.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, підписані головою такої комісії ОСОБА_1 , які були предметом розгляду Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг та по яких цією комісією прийняті рішення №27173/41830130/2 від 06.05.2019 та №27207/41830130/2 від 06.05.2019, відповідно.

2. Витребувати від Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) наступну інформацію:

- на підставі яких правових норм письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Торін» з приводу податкових накладних №4 від 10.12.2018 та №2 від 19.12.2018, які 15.04.2019 передавались на розгляд Головному управлінню ДФС у Запорізькій області, були передані на розгляд та розглянути комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, іншого територіального органу ДФС України та в який спосіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Торін» було повідомлене про передачу таких пояснень іншому територіальному органу ДФС України.

3. Витребувані докази у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали повинні бути надіслані до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

4. Копію ухвали надіслати відповідачам для виконання та позивачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Р.В. Кисіль