Ухвала суду № 84698279, 03.10.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 жовтня 2019 рокуСправа № 280/4481/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69065) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №768-ДК від 09.08.2019; стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в 1000 грн і моральну в 50500 грн.

В якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог позивачем заявлений ОСОБА_2 .

Крім того, просить розглянути справу без її участі через представника в режимі відеоконференції з Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, витребувати у відповідача наказ №768-ДК від 09.08.2019 та всі документи на підставі яких прийнятий цей наказ.

Проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження заперечує.

В період з 16.09.2019 по 20.09.2019 суддя перебував у відрядженні.

Ухвалою від 23.09.2019 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 17.10.2019, доручено Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 280/4481/19.

03.10.2019 від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити дію наказу відповідача №768-ДК від 09.08.2019 та заборонити відповідачу вчиняти дії, а саме: приймати будь-які рішення, дії у вигляді огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 , складання будь-яких документів, здійснювати опитування, робити будь-які записи та інше – до прийняття рішення по справі.

Просить розглянути заяву без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 27.09.2019 представник позивача звернувся до відповідача з метою дізнатися причину не надання документів на запит. Від ОСОБА_3 представник дізнався про те, що без рішення суду документи надаватися не будуть, а також про те, що за участі ОСОБА_3 було проведене обстеження домоволодіння по АДРЕСА_2 та складено акт огляду на виконання наказу №768-ДК від 09.08.2019. Також на підставі запитів було встановлено, що позивач не має правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Зазначені дії позивач вважає протиправними.

Частиною 1 статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 4 статті 152 КАС України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 152 КАС України в частині обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Зокрема, судом встановлено, що станом на дату постановлення цієї ухвали матеріали справи №280/4481/19 не містять копії наказу, про зупинення дії якого просить позивач. Відповідно, суд позбавлений можливості встановити наявність взаємозв`язку оскаржуваного наказу із правами позивача. Належним чином засвідчена копію наказу №768-ДК від 09.08.2019 та копії документів, які стали підставою для видання цього наказу, витребувана у відповідача ухвалою судді про відкриття провадження.

Так само матеріали справи не містять доказів вчинення посадовими (службовими) особами відповідача будь-яких дій на виконання оскаржуваного наказу. До заяви таких доказів не додано, як і будь-яких інших доказів.

Так само матеріали справи не містять доказів наявності у позивача чи будь-якої іншої особи будь-яких прав стосовно домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 75 КАС України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що станом на дату постановлення цієї ухвали в матеріалах справи відсутні докази, які б давали суду підстави для висновку про наявність обставин, що вимагають вжиття заходів забезпечення позову.

Відтак, заява позивача є очевидно необґрунтованою та не підтвердженою належними та допустимими доказами.

За приписами ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69065) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль