Ухвала суду № 84698183, 30.09.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 вересня 2019 року Справа № 280/4711/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Приватного підприємства «Магістр» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Магістр» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.10.2015 №0000452205.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

В свою чергу, статтею 102 Податкового кодексу України визначено строк для оскарження податкового повідомлення - рішення у 1095 днів.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання податкового повідомлення - рішення від 30.10.2015 №0000452205, з у рахуванням того, строк звернення до суду закінчився у листопаді 2018 року.

Позивач в обґрунтування поважності підстав причин пропуску строку звернення до суду посилається на отриманий експертний висновок від 16.09.2019, в якому встановлено численні невідповідності та арифметичні помилки правильності визначення грошового зобов`язання у податковому повідомленні - рішенні від 30.10.2015 №0000452205.

Разом з тим, суд зазначає, що зазначена обставина не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки поважними причинами пропуску строку є ті що об`єктивно унеможливлювали звернення до суду.

В даному випадку про підстави прийняття спірного податкового повідомлення - рішення було зазначено в Акті перевірки від 17.09.2015 №1106/08-32-22-03/25485464, у зв`язку з чим позивач мав достатньо часу (1095 днів) для ознайомлення з висновками Акту перевірки, підставами нарахування зобов`язання, його розміром, тощо.

Так само позивач мав достатньо часу для замовлення експертного висновку, отримання правової допомоги (у тому числі і безоплатної), у разі якщо професійних знань та навичок у представників підприємства не вистачало для надання оцінки обставинам викладеним в Акті перевірки, проте такими правами свожчасно не скористався.

За таких обставин, суд визнає неповажними причини пропуску строку звернення до суду викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу строку для обґрунтування причин не звернення з позовом до суду у встановленні строки та подання відповідної заяви, з урахуванням вимог статті 167 КАС України.

Керуючись ст. 122, 123, п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Магістр» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку звернення до суду щодо оскарження податкового повідомлення - рішення від 30.10.2015 №0000452205.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова