Ухвала суду № 84698066, 02.10.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10072/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати пункт 20 рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги як особі з інвалідністю II групи з 04.02.2019 року, внаслідок травми пов`язаної з захистом Батьківщини, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19.04.2019 №51.

Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплати ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю II групи з 04.02.2019 року внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини одноразову грошову допомогу в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 1 січня 2019 року, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та в Порядку затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975.

02.10.2019 до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання представника Міністерства оборони України про залучення Житомирського обласного військового комісаріату до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Житомирського обласного військового комісаріату.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання представника Міністерства оборони України про залучення третьої особи та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Положеннями пунктів другого, третього та шостого частини другої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Представником відповідача до вказаного клопотання не надано сукупності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту, що судове рішення за результатами розгляду справи може істотно вплинути на права та обов`язки Житомирського обласного військового комісаріату, оскільки можливі обов`язки Житомирського обласного військового комісаріату в контексті спірних правовідносин чітко встановлені чинним законодавством .

Рішення та дії Житомирського обласного військового комісаріату як суб`єкта владних повноважень мають відповідати частині другій статті 19 Конституції України, а жодних правових наслідків та обов`язків, не передбачених чинними нормами законодавства, за результатами розгляду справи для вказаного суб`єкта владних повноважень не виникатиме.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Міністерства оборони України про залучення Житомирського обласного військового комісаріату до участі у справі в якості третьої особи є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 49, 194, 204, 256, 293, 294 КАС України ,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос

інше У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залучення третьої особи - відмовити.