Ухвала суду № 84696904, 03.10.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2019 р. Справа № 914/1470/19

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

про стягнення 7'519'049,82 грн. заборгованості

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про стягнення 7'519'049,82 грн. заборгованості (4’ 606’ 460,10 грн. основного боргу, 846’ 861,99 грн. пені, 443’ 063,86 грн. 3% річних, 1’ 622’ 663,87 грн. інфляційних втрат).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору купівлі-продажу природного газу та приписів законодавства відповідач вчасно не оплатив за поставлений йому газ, внаслідок чого сума основного боргу становить 4’ 606’ 460,10 грн. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань відповідачем, позивач просить стягнути з нього 846’ 861,99 грн. пені, 443’ 063,86 грн. 3% річних та 1’ 622’ 663,87 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.07.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.08.2019 р., надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, явку сторін визнано обов`язковою. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі суду.

16.08.2019 р. відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив суд зупинити провадження у справі №914/1470/19, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/9665/16, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, визнано протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 27.04.2016р. №315. На переконання відповідача НАК Нафтогаз, виходячи з даного рішення, має перерахувати ціну за поставлений газ, і в результаті перерахунку ціни за природній газ зміниться сума заборгованості за договором. Окрім клопотання про зупинення провадження у справі відповідач до відзиву долучив клопотання про зменшення заявленої до стягнення суми пені на 50%.

29.08.2019р. позивач подав відповідь на відзив, у якій заперечив щодо клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про зменшення пені. Зокрема, щодо клопотання про зупинення провадження у справі зазначив, що: рішення у справі №826/9665/19 не може мати будь-яких преюдиційних наслідків для вирішення даного спору; у даному випадку між сторонами укладено правочин, відповідачем частково виконано зобов`язання щодо оплати за поставлений газ і він не позбавлений права для звернення до суду щодо визнання недійсним такого договору.

У підготовчому засіданні 29.08.2019 р. суд оголошував перерву до 19.09.2019 р.

05.09.2019 р. відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, у яких додатково обґрунтовує клопотання про зупинення провадження у справі, зазначаючи, що у даній справі вирішується питання про стягнення основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за договором за ціною, яка була встановлена постановою КМУ №315; законність даної постанови зараз переглядається Верховним Судом.

У підготовчому засіданні 19.09.2019 р. за клопотанням представника позивача строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів з наступного дня, після відкриття провадження, підготовче засідання відкладено на 03.10.2019р.

30.09.2019 р. позивач подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, у якому, зокрема, наголошує, що: відповідач не обґрунтовує, у чому полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення у касаційному суді згаданої вище адміністративної справи, оскільки ціна в договорі була встановлена за домовленістю сторін і договір в частині поставки був виконаний; сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі; ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи у продовж розумного строку; зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Представник позивача в судове засідання 03.10.2019 р. не з`явився.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4, 6 ст.75 ГПК України).

У процесуальних кодексах не визначені критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи. Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України (вказана позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 р. у справі № 910/12694/18).

Дослідивши зміст поданого клопотання, судом не встановлено обставин, які б підтверджували неможливість розгляду даної справи до перегляду в касаційному порядку рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/9665/16. Відповідачем не надано підтверджуючих доказів неможливості повного та об`єктивного дослідження обставин справи і вирішення спору в даній справі без результатів вирішення іншої справи.

Крім того, у п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, на який покликається позивач, передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а у справі №826/9665/16 судове рішення набрало законної сили.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторонами не подано заяв чи клопотань щодо відкладення підготовчого провадження у даній справі.

Суд не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 177, 185, 195, 196, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/1470/19 до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 24.10.19 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Явку сторін у підготовчому засіданні визнати обов`язковою.

Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Суддя Яворський Б.І.