Ухвала суду № 84696885, 03.10.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2019 р. Справа № 914/158/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

позовної заяви: Приватного підприємства «Полтавабудцентр», м.Полтава

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Львівській області,м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська ОДА, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська обласної ради, м.Львів

про стягнення 9 901 214,00 грн.

Представники сторін не викликались

встановив:

28.01.2019р. на адресу господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Полтавабудцентр» до відповідача Служби автомобільних доріг у Львівській області,за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська ОДА, про стягнення 9 901 214,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства.

Приймаючи до уваги характер спірнихправовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання від 27.02.2019р. представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, яким проти позову заперечив.

Також відповідачем подано заяву про залучення до участі у справі третьої особи яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача –Львівської обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 27.02.2019р. заяву Служби автомобільних доріг у Львівській області за вх.№499/19 від 19.02.2019 р. про залучення до участі у справі третьої особи – задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача – Львівську обласну державну адміністрацію (79000, м.Львів, вул.Винниченка,18). Підготовче судове засідання відкладено на 14.03.19 р.

В судове засідання від 14.03.2019р. представник позивача з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Направив на адресу суду відповідь на відзив та докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, проти позову заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання з`явився, однак пояснень по суті спору не подав, оскільки на час судового засідання копії позовної заяви з додатками не отримав.

В судове засідання від 28.03.2019р. представник позивача не з`явився. Через канцелярію суду подав додаткові пояснення по додатковій угоді від 20.09.2018р. Також подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження, оскільки у представника немає можливості прибути в судове засідання призначене на 28.03.2019р у зв`язку із зайнятістю у інших судових процесах.

Судом, розглянуто дане клопотання та задоволене в порядку ст.177 ГПК України підготовче провадження продовжено на тридцять днів.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, через канцелярію суду подав заперечення на відповідь на відзив.

Представники третьої особи в судове засідання з`явилися, через канцелярію суду подали пояснення по справі. Крім того, подали клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача – Львівську обласну раду (79000, м.Львів, вул.Винниченка,18), яке судом задоволено в порядку ст.50 ГПК України.

Ухвалою суду від 28.04.2019 р. клопотання Львівської обласної державної адміністрації за вх.№856/19 від 27.03.2019р. про залучення до участі у справі третьої особи задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача – Львівську обласну раду, підготовче провадження продовжено на тридцять днів, підготовче судове засідання відкладено на 17.04.19 р.

В судове засідання від 17.04.2019р. адвокат позивача з`явився, через канцелярію суду зв вх.№16027/19 від 17.04.19р. подав клопотання про долучення доказів, а саме просить долучити до матеріалів справи звіт за результатами обстеження технічного стану об`єкту поточного середнього ремонту проведеного 02-05 квітня 2019р. в межах Львівської області, який долучений судом до матеріалів справи. Також позивачем подано додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 17.04.2019 р. підготовче судове засідання відкладено на 06.05.2019 р.

У судове засідання від 06.05.2019р. представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, проти позову заперечив, подав на адресу суду заперечення щодо позовних вимог за вх. №18200/19 від 06.05.2019 р.

Представники третьої особи-1 в судове засідання з`явились, надали усні пояснення.

Представник третьої особи-2 в судове засідання з`явився, подав на адресу суду письмові пояснення за вх. 18204/19 від 06.05.2019 р., в яких просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 06.05.2019 р. підготовче судове засідання відкладено на 10.05.2019 р.

Ухвалою суду від 10.05.2019 р. призначено у справі № 914/158/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз,зобов`язано сторони у рівних частинах здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи, зупинено провадження у справі № 914/158/19 на час проведення судової експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, також клопотання експерта у відповідності зі ст.69 ГПК України та п.п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України №53/5 від 08.10.98 р. (зі змінами) про надання додаткових матеріалів.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до суду з клопотанням погодити термін виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі № 914/158/19 в строк понад 90 календарних днів, що зумовлено значною завантаженістю експертів. При наявності можливостей прискорення виконання призначеної експертизи суд та сторони будуть проінформовані додатково. У разі згоди суду з запропонованим строком проведення експертизи, просять протягом 45 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством. До клопотання експертом долучено копії ранків № 18657 та № 18658 від 09.09.2019 р. на оплату судової експертизи в сумі 60 288,00 грн. для кожної з сторін.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою експерт просить надати для проведення будівельно-технічної експертизи: - договірну та тендерну документацію; - проектну та проектно-кошторисну документацію; - акти приймання виконаних будівельних робіт за формою Кб-2в та відомості ресурсів до них (в паперовому та електронному форматі IMD); - довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3; - загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду; - акти на закриття прихованих робіт; - виконавчі схеми будівельних робіт; - результати лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт, якщо такі виготовлялись.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України “Про судову експертизу”.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд. Частина 2 ст. 102 ГПК України передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України “Про судову експертизу” незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи зміст клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертизта обставини, якими обґрунтовано необхідність терміну проведення експертизи, беручи до уваги питання, поставлені на вирішення експертного дослідження, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Також, враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи в даній справі обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Для виконання клопотання експерта, суд вважає за необхідне, зобов`язати сторонинадати: - договірну та тендерну документацію; - проектну та проектно-кошторисну документацію; - акти приймання виконаних будівельних робіт за формою Кб-2в та відомості ресурсів до них в (паперовому та електронному форматі IMD); - довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3; - загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду; - акти на закриття прихованих робіт; - виконавчі схеми будівельних робіт; - результати лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт, якщо такі виготовлялись.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 914/158/19 для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. Погодити термін виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі № 914/158/19, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у строк понад 90 календарних днів.

3. Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертизпро надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

4. Зобов`язати сторонинадати суду:

- договірну та тендерну документацію;

- проектну та проектно-кошторисну документацію;

- акти приймання виконаних будівельних робіт за формою Кб-2в та відомості ресурсів до них (в паперовому та електронному форматі IMD);

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3;

- загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду;

- акти на закриття прихованих робіт;

- виконавчі схеми будівельних робіт;

- результати лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт, якщо такі виготовлялись.

Витребувані судом документи подати до суду в строк до 17.10.2019 р.

5. Провадження у справі № 914/158/19, у зв`язку з вирішенням клопотання судових експертів зупинити.

6. Копії даної ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.