Ухвала суду № 84696752, 01.10.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2046/19

за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Украквабуд» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Вітянська, буд. 2; код ЄДРПОУ 40865948)

та відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 273818,35 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Каплі А.В.

Представники сторін не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2046/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Логістична компанія «Украквабуд» та ОСОБА_1 про стягнення 273818,35 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2019 відкрито провадження у справі № 911/2046/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.10.2019; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

23.09.2019 до суду надійшов відзив Відповідача 1 від 20.09.2019 б/№ (вх. № 18164/19) на позовну заяву.

27.09.2019 до суду надійшла заява Відповідача 2 від 24.09.2019 б/№ (вх. № 18499/19) про відкладення підготовчого засідання.

01.10.2019 в судове засідання представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву Відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання судом встановлено, що заявник просить суд відкласти підготовче засідання, зобов`язати Позивача надіслати на адресу Відповідача 2 копію позовної заяви з додатками та встановити строк для надання відзиву в порядку ст. 165 ГПК України.

В обґрунтування заяви Відповідач 2 зазначає, що вона не отримувала копії позовної заяви, тому позбавлена можливості подати відзив у встановлений строк. Також Відповідач 2 в заяві зазначила, що про розгляд даної справи вона дізналась 24.09.2019 згідно відомостей на офіційному веб-сайті Судова влада України.

Судом встановлено, що Позивачем до позовної заяви додано належні докази направлення копії позовної заяви на адресу Відповідача 2, отже Позивачем виконано обов`язок, встановлений ст. 172 ГПК України, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви Відповідача 2 в частині зобов`язання Позивача повторно надіслати на адресу Відповідача 2 копію позовної заяви.

При цьому суд зазначає, що у випадку неотримання Відповідачем 2 копії позовної заяви Відповідач 2 не позбавлена права ознайомитись з матеріалами даної справи, у т.ч. з позовною заявою.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою суду від 02.09.2019 у даній справі встановлено строк Відповідачам 1, 2 для надання суду відзивів на позов - протягом 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В той же час судом встановлено, що поштове відправлення суду № 0103270088590 (копія ухвали від 02.09.2019, адресована Відповідачу 2 за належною адресою), повернулось до суду без вручення з відміткою АТ «Укрпошта» «кінець терміну зберігання».

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже враховуючи, що Відповідачем 2 не було отримано копію ухвали суду від 02.09.2019 про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що Відповідачем 2 не було пропущено строку на подання відзиву та відповідно не було пропущено строку на подання клопотання в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку про задоволення клопотання Відповідача 2 про встановлення строку для надання суду відзиву на позов, у зв`язку з чим суд в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжує Відповідачу 2 строк на подання відзиву на позов - до 10.10.2019.

Разом з тим суд звертає увагу Відповідача 2 на те, що враховуючи викладені в заяві від 24.09.2019 обставини щодо обізнаності Відповідача 2 про розгляд даної справи, можливість дізнатись про стан провадження у справі та визначені судом строки залежить виключно від власного волевиявлення Відповідача 2, який повинен в розумні інтервали часу вживати всі необхідні заходи, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

З огляду на все зазначене вище, з метою забезпечення встановлених ГПК України прав сторін та забезпечення принципу змагальності, а також для забезпечення виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, та вирішення питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на « 22» жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

2. Продовжити ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на позов - до 10.10.2019.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників у справі.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 02.09.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний