Ухвала суду № 84696586, 03.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.10.2019Справа № 910/22495/15

Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу Державного підприємства Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.09.2019 року з ВП №55510878

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг"

до Державного підприємства Національний спортивний комплекс "Олімпійський"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів;

2) Державна казначейська служба України

про стягнення 56842790,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення суми боргу та санкцій в порядку ст. 625 ЦК України за Договором підряду № 21-2010 від 22.06.2010 у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором з оплати виконаних робіт.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року (суддя Сташків Р.Б.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55; ідентифікаційний код 14297707) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1; ідентифікаційний код 32041006) 31115671 (тридцять один мільйон сто п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 22 коп. заборгованості, 2452596 (два мільйони чотириста п`ятдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн. 89 коп. 3% річних, 23274522 (двадцять три мільйони двісті сімдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 07 коп. інфляційних, а також 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

13.04.2016 року видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 року скаргу Державного підприємства Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу від 13.04.2016 у справі № 910/22495/15 задоволено. Визнано недійсною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал О.О. від 24.01.2017 у виконавчому провадженні №52912007 про стягнення виконавчого збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року у справі №910/22495/15 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі № 910/22495/15 скасовано. В задоволенні скарги Державного підприємства Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу від 13.04.2016 у справі № 910/22495/15 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 травня 2017 року у справі № 910/22495/15 скасовано. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 року у справі № 910/22495/15 залишено в силі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 року визнано неправомірною постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12.01.2018 у виконавчому провадженні № 55510878 у частині пункту 3 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 5691587,01 грн. Зобов`язано заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Романа Григоровича відновити порушене право Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" шляхом зазначення у постанові від 12.01.2018 у виконавчому провадженні № 55510878 інформації про стягнення виконавчого збору у розмірі 10 відсотків від суми, що фактично буде стягнута за наказом Господарського суду м. Києва № 910/22495/15 від 13.04.2016.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі № 910/22495/15 скасовано. Провадження у справі № 910/22495/15 за скаргою Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закрито.

26.09.2019 року до господарського суду м. Києва від Державного підприємства Національний спортивний комплекс "Олімпійський" надійшла скарга на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.09.2019 року з ВП №55510878 про накладення арешту на кошти боржника.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду визначено суддю Сташківа Р.Б.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/2407 від 26.09.2019 року у зв`язку з відпусткою судді Сташківа Р.Б.., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/22495/15, зареєстрованих за вхідним № 01-20/9579/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно пунктам 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказів відправлення копії скарги та доданих до неї документів позивачу, третім особам та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скаржником надано фіскальні чеки від 26.09.2019 року без описів вкладення в цінний лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 172, 174, 232-235, 339, 341 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Державного підприємства Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 09.09.2019 року з ВП №55510878 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарги.

3. Попередити скаржника, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий