Рішення № 84696512, 26.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.09.2019Справа № 910/10751/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір"

до акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 345 174,65 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Радченко М.Ю., за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 345 174,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2019 відкрито провадження у справі №910/10751/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання по оплаті поставленого позивачем товару за Договором поставки №ПЗ/НХ-18232/НЮ від 19.02.2018, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 299 472,00 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 36 675,06 грн, 3 % річних в розмірі 9 027,59 грн.

Відповідач щодо задоволення позову заперечував, вказуючи, що позивачем було поставлено товар за Договором в повному обсязі та 08.08.2019 відповідачем сплачено суму основного боргу, в зв`язку з чим станом на час розгляду справи судом сума основного боргу відсутня. Зазначив про необхідність зменшення суми нарахованих штрафних санкцій та 3 % річних, в зв`язку зі сплатою суми основного боргу, відсутність понесених позивачем збитків чи погіршення його майнового стану.

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 36 675,06 грн, 3 % річних в розмірі 9 027,59 грн.

26.09.2019 представником позивача подано клопотання про розгляд даної справи за відсутності його представника.

У судовому засіданні 26.09.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український папір» (постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (покупець) укладено Договір поставки від 19.02.2018 року №ПЗ/НХ-18232/НЮ (далі - Договір).

Додатковою угодою №1 від 29.12.2018 року було внесено зміни до Договору (далі - Додаткова угода №1).

Пунктом 1.1. Договору, в редакції Додаткової угоди №1, передбачено, що позивач зобов`язується у 2018-2019 році поставити та передати у власність відповідачу товар згідно зі специфікаціями №1 та №2 (додатки №1 та №2 до Договору), а відповідач зобов`язується прийняти і оплатити цей товар на умовах даного Договору.

Згідно з п.1.4. Договору, в редакції Додаткової угоди №1, кількість та сортимент товару визначається у специфікаціях №1 та №2 (додатки №1 та №2 до Договору).

Пунктом 3.2. Договору, в редакції Додаткової угоди №1 визначено, що загальна сума Договору становить 3 593 664,00 грн.

Згідно з пунктом 5.1. Договору позивач здійснює поставку товару на склад відповідача на умовах DDP Київський головний матеріальний склад, Київська обл., Броварський район, с. Шевченкове, вул. Польова, 5 (ст. Бобрик), (відповідно до вимог «ІНКОТЕРМС» у ред. 2010 р.).

Згідно з пунктом 5.7. Договору датою поставки товару вважається дата підписання відповідачем видаткової накладної та акта приймання-передачі.

Згідно з пунктами 6.1., 6.2., 6.3., 6.4., 6.5., 6.6. Договору для приймання Товару відповідачу надаються наступні документи: видаткова накладна та акт приймання-передачі; рахунок-фактура; товарно-транспортна (залізнична) накладна (при наявності);

Судом встановлено, що позивачем у лютому 2018 та у лютому 2019 поставлено відповідачу товар за Договором на суму 3 593 664,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, підписаними уповноваженими представниками сторін, копії яких наявні в матеріалах справи.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідачем не в повному обсязі оплачено поставлений товар, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 299 472,00 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів оплати вартості поставленого товару у строк, визначений Договором, матеріали справи не містять, в зв`язку з чим відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідачем під час розгляду справи сплачено суму основного боргу в розмірі 299 472,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2060383 від 08.08.2019, в заявку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ст.231 ГПК України.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 36 675,06 грн за загальний період з 04.03.19 по 08.08.2019 та 3 % річних в розмірі 9 027,59 грн. за загальний період з 14.03.2018 по 08.08.2019.

Судом встановлено, що суму боргу відповідачем було сплачено 08.08.2019, в зв`язку з чим день сплати боргу не може включатися в період прострочення.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про стягнення 3 % річних частково в розмірі 9002,98 грн.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.8.2.1. Договору у разі порушення строків оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення.

Судом перевірено розрахунок пені, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені частково в розмірі 36 535,59 грн.

Суд не вбачає підстав для зменшення розміру штрафних санкцій, з огляду на те, що їх розмір не є надмірно великим та позивач має право згідно вимог чинного законодавства на відшкодування 3 % річних та пені за порушення відповідачем грошового зобов`язання за Договором.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати в частині заявлених позовних вимог, провадження по яким закрито, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 231, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 299 472,00 грн - закрити.

3. Стягнути з акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.ТВЕРСЬКА, будинок 5, код ЄДРПОУ 40075815) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" (04073, м.Київ, вул.КУРЕНІВСЬКА, будинок 2-Б, код ЄДРПОУ 25394112) 9002 (дев`ять тисяч дві) грн. 98 коп - 3 % річних, 36 535 (тридцять шість тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн. 59 клп - пеню та 5 175 (п`ять тисяч сто сімдесят п`ять) грн. 16 коп - витрати по сплаті судового збору.

4. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Шкурдова

Дата складення тексту рішення: 03.10.19