Рішення № 84696346, 25.09.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/772/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи підприємця Бака Арона Семеновича

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю " Калуш-Транс"

вул. Богдана Хмельницького, буд 84, м. Калуш,77311

про стягнення коштів в розмірі 88 518 грн 10 коп.

представники сторін не з"явилися

ВСТАНОВИВ: фізична особа - підприємець Бак Арон Семенович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю " Калуш-Транс" грошових коштів в розмірі 88 518 грн 10 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем за попередньою домовленістю з працівником відповідача було здійснено ремонтні роботи транспортного засобу, що належить ТОВ "Калуш-Транс" (відповідачу) на суму 16 518 грн 10 коп, які відповідач не оплатив, в зв"язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить також стягнути з відповідача окрім заборгованості за виконані ремонтні роботи транспортного засобу, кошти за матеріально - відповідальне збереження транспортного засобу в сумі 72 000 грн 00 коп.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.07.2019, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення; судове засідання по розгляду справи по суті призначив на 03.09.2019.

27.08.2019 від позивача до суду надійшла заява від 23.08.2019 (вх.№14648/19) про розгляд справи без участі позивача або відкладення розгляду справи після 16.09.2019. У заяві також позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вважає позов підставним, належним чином обґрунтованим та просить позовні вимоги задовольнити.

03.09.2019 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання по розгляду справи по суті на 25.09.2019.

24.09.2019 від позивача до суду електронною поштою надійшла заява б/н від 24.09.2019 (вх.№16287/19 від 24.09.2019) без ЕЦП про те, що позивач проінформований про час і місце проведення судового засідання а також про те, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Сторони не скористалися передбаченим Господарським процесуальним кодексом України правом на участь представників у судовому засіданні, хоча, у відповідності до ст.ст.120, 242 Господарського процесуального кодексу України, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Направлена відповідачу за юридичною адресою ухвала Господарського суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі від 30.07.2019, повернулася до суду 13.08.2019 з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання"; ухвала суду від 03.09.2019 вручена 11.09.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Тобто надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи. Тому саме Скаржник за наведених обставин має належним чином обґрунтувати та довести суду поважність причин пропуску строку, зокрема, довести, що отримання примірника судового рішення поза межами строку на апеляційне оскарження сталося з незалежних від нього обставин.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 911/3309/17, від 18.01.2019 у справі № 921/396/17, від 02.08.2019 у справі №908/2445/18.

За приписами ч. 1ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з приписами ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Правом на надання відзиву у справі відповідач не скористався.

З огляду на викладене, суд, відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, фізична особа- підприємець Бак Арон Семенович здійснює ремонт та обслуговування транспортних засобів та надає послуги по збереженню транспортних засобів.

Як зазначає позивач, 10-11 червня 2017 року він прийняв від ТОВ "Калуш-Транс" на ремонт транспортний засіб - автобус ЛАЗ-52528, колір білий, д.р.н. - НОМЕР_1 , 2003 року випуску, міського типу; свідоцтво про державну реєстрацію - НОМЕР_2 , зареєстрований за ТОВ "Калуш-Транс". ТЗ прийнято в присутності директора та механіка підприємства Ференс О.В . На початок роботи йому переданий аванс в розмірі 2000 грн.

Згідно з накладною №30/07/17 від 30.07.2017, позивачем виконано ремонтні роботи транспортного засобу (автобус міський марки ЛАЗ) ТОВ "Калуш-Транс" на суму 16 518 грн 10 коп. Накладну засвідчено печаткою підприємства та підписами підприємця Бака А. С. та головного бухгалтера.

Матеріали справи містять досудову вимогу ПП Бака А.С., датовану 04.04.2018, адресовану керівнику ТОВ "Калуш-Транс", в якій позивач вказує про необхідність оплати за проведені ремонті роботі пасажирського автобуса марки ЛАЗ, оплати за збереження транспортного засобу та звільнення ремонтої зони для прийняття та обслуговування інших замовників шляхом евакуації вказаного автобуса.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рахунку №99 від 02.12.2018 за охорону та збереження ЛАЗ-52528 міського типу в гаражному боксі площею 200,0 м.кв за період з 01.07.2017 по 01.12.2018 (без урахування проведених ремонтних робіт та отриманих за них коштів в сумі 2000 грн авансу та 2600 грн (придбання компресора) -загальна сума склала 54000 грн. Рахунок засвідчено печаткою та підписом підприємця Бака А.С.

Згідно рахунку №17 від 23.07.2019 за стоянку, охорону та збереження ТЗ ЛАЗ-52528, колір білий, д.р.н.- НОМЕР_1 , 2003року випуску, міського типу, свідоцтво про державну реєстрацію - НОМЕР_2 за ТОВ "Калуш-Транс" в гаражному боксі площею 200,0 м.кв за період з 01.08.2017 по 01.08.2019 заборгованість склала 72000 грн. Рахунок засвідчено печаткою підприємства та підписами підприємця Бака А.С. та головного бухгалтера.

Матеріали справи містять копії поштових конвертів, де відправником зазначено Бака А.С. , а отримувачем - ТОВ "Калуш-Транс", та доказами направлення їх рекомендованим листом, однак жодного опису вкладення до них, що є належним доказом в підтвердження відправлення певних документів, позивачем суду не надано.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків( ч.1 ст.202 ЦК України).

Відповідно до ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

За змістом статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ч.1 та 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за виконані роботи по ремонту транспортного засобу та відповідальне його зберігання, а отже, до вказаних правовідносин належить застосовувати положення законодавства, що регулює надання послуг та зберігання, щодо яких встановлені відповідні вимоги та настання правових наслідків за якими, має бути підтверджено певними доказами.

Особливості договору про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу передбачені ст.25 Закону України "Про автомобільний транспорт", зі змісту якої вбачається, що договір про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу укладають відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо). Істотними умовами договору про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу є:

- найменування та місце розташування сторін за цим договором;

- перелік робіт з технічного обслуговування чи ремонту та термін їх виконання;

- вартість робіт та порядок розрахунків;

- перелік складових частин (матеріалів), використаних виконавцем, а також наданих замовником виконавцю для виконання робіт із технічного обслуговування або ремонту транспортного засобу;

- перелік документів, який надається замовнику для підтвердження виконання технічного обслуговування чи ремонту, та гарантійні зобов`язання виконавця щодо проведених робіт.

Крім того, у відповідності до розділу 3 Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2014 за №615, які регулюють взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг та поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів та їх складових частин (систем) , надання послуг здійснюється за зверненням замовника чи за його попередньою заявкою, яка реєструється в журналі реєстрації. За заявкою виконавець визначає дату, час подання КТЗ, складових частин (систем) та їх експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації для надання послуг.

Послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо).

Договір про технічне обслуговування і ремонт КТЗ повинен містити істотні умови відповідно до статті 25 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Якщо для надання послуг відсутня потреба залишати КТЗ, його складові частини (системи) на відповідальне зберігання у виконавця, надання послуг оформлюється рахунком-фактурою, накладною, квитанцією тощо, а також нарядом-замовленням на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, у яких обов`язково робиться запис про гарантійні зобов`язання (у випадках, передбачених цими Правилами), який засвідчується підписом контролера якості та скріплюється печаткою виконавця (за наявності).

Згідно розділу 4 вказаних Правил приймання КТЗ та його складових частин (систем) здійснюється у присутності власника чи його уповноваженого представника з оформленням акта передавання-приймання КТЗ, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту. Акт передавання-приймання колісного транспортного засобу, його складових частин (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту складається у двох примірниках.

Оплата наданих послуг регулюється розділом 5 Правил, згідно яких порядок оплати послуг з технічного обслуговування та ремонту КТЗ визначається договором. Оплата послуг, які виконуються за договором, рахунком-фактурою, нарядом-замовленням, накладною, квитанцією тощо, здійснюється замовником як у готівковій, так і безготівковій формах. Виконавець оформлює документ про витрати на виконання послуг, який підписується виконавцем і замовником і є невід`ємною частиною договору.

Документами, що підтверджують надання послуги, є:

- акт передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту;

- наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності) та замовником;

- документ, що підтверджує оплату послуг;

- рахунок-фактура;

- податкова накладна (для юридичних осіб).

Також, згідно Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, відповідальне збереження - комплекс організаційних і технічних заходів виконавця, які гарантують зберігання майна власника колісного транспортного засобу в повній відповідності з вимогами експлуатаційної чи нормативної документації протягом строку, що встановлюється в оформленому відповідно до законодавства договорі із замовником.

Порядок укладення та форма договору зберігання встановлено ст.ст.936, 937 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних договорів, згідно вимог чинного законодавства щодо спірних правовідносин, між сторонами укладено не було.

Докази в підтвердження передавання-приймання ТЗ на технічне обслуговування та ремонт та замовлення таких послуг, в матеріалах справи відсутні.

Накладна та рахунок, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, виконані в односторонньому порядку та не підтверджують факту наявності заборгованості ТОВ "Калуш-Транс" перед позивачем та правової підстави його виникнення.

Твердження позивача про надання відповідачем авансу в сумі 2000 грн на виконання робіт по ремонту ТЗ також не підтверджено документально.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог до відповідача, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Судовий збір, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.10.2019

Суддя О.В. Рочняк