Ухвала суду № 84691741, 24.09.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16113/19

Провадження № 1-р/686/26/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., з участю секретаря судового засідання Петльованої Л.В., представника заявника – адвоката Назаренка Є.В., слідчого Соловйової Л.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/16113/19 від 23.07.2019 року,

встановив:

19.08.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника ТОВ «Нова Пошта» Назаренка Є.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/16113/19 від 23.07.2019 року, в якій заявник посилається на те, що дане судове рішення є незрозумілим, а тому просить суд роз`яснити його, правомірність та порядок його виконання.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав, слідчий в судовому засіданні будь-яких заперечень, щодо задоволення поданої заяви не висловлював.

Заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/16113/19 від 23.07.2019 року, клопотання слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області лейтенанта податкової міліції Климчук Л.В., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №32019240000000025 – задоволено, та надано дозвіл слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області Климчук Любов Віталіївні та/або за його дорученням працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області та/або заступнику начальника відділу ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області Дикому Віктору Володимировичу та/або старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області Гуменюку Григорію Григоровичу та/або старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області Гадію Сергію Васильовичу, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що підтверджують відправлення та отримання фізичною особою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується такими номерами телефонів, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ) товарно-матеріальних цінностей за допомогою ТОВ «Нова пошта», а саме: документів, що містять відомості про відправників/отримувачів поштової кореспонденції із зазначення характеристики отриманих/відправлених речей та документів (вага, категорія, оціночна вартість, дата, тощо); персональних даних її контрагентів (відправників/отримувачів) із зазначення контактних даних отримувача, адреси відправлення/отримання, номера телефону, тощо, а також інших документів, які підтверджують відправлення та отримання товарів гр. ОСОБА_2 за період 2015-2018 років, які знаходяться у володінні ТОВ «Нова пошта» (код ЄДРПОУ 31316718, юридична адреса: 03131 м. Київ, Голосіївський р., Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9), із можливістю вилучення їх завірених копій. Службовим особам ТОВ «Нова пошта», забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13, судам надано наступні роз`яснення: підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 КПК України. Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч.1 ст.9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Представник ТОВ «Нова Пошта» Назаренко Є.В. крім того, що просить роз`яснити судове рішення, просить також роз`яснити правомірність та порядок його виконання, що не передбачено чинним КПК України.

Крім того представник ТОВ «Нова Пошта» Назаренко Є.В. не є учасником кримінального провадження, а тому згідно ст.380 КПК України не уповноважений звертатися до слідчого судді із відповідною заявою.

На підставі вищевикладеного, та керуючись листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13, ст.9, 369, 509 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Нова Пошта» Назаренка Є ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/16113/19 від 23.07.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя