Ухвала суду № 84690338, 26.09.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 Справа №607/11123/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого – судді Грицак Р.М.

за участі секретаря Білецької Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання про витребування доказів у цивільній справі №607/11123/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №б/н від 29.05.2014 року.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналів документів, які б підтверджували про підписання ОСОБА_1 кредитного договору №б/н від 29.05.2014 року та отримання кредиту.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлене клопотання підтримали та суду пояснили, що оригінали документів неохідні з метою забезпечення можливості призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи про призначення якої вони клопотатимуть для визначення автора підпису на спірному правочинні, що є предметом розгляду даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання вважає безпідставним та заперечив проти його задоволення.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частин 1, 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що позивач не має можливості отримати оригінали відповідних документів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення шляхом витребування відповідних документів, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати відповідача акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати суду оригінали документів, які б підтверджували підписання ОСОБА_1 кредитного договору №б/н від 29.05.2014 року та отримання кредиту.

Вказані документи надати суду в термін до 18 жовтня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак