Ухвала суду № 84689816, 02.10.2019, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/677/19

Провадження № 1-кс/581/315/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області Рибки С.С. про арешт рухомого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200210000135 від 26 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області Рибки С.С. про арешт майна на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) автомобіль Камаз 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ; 2) причеп марки ГКБ-8350, реєстраційний номер НОМЕР_3 зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 ; 3) брухт чорних, кольорових металів невстановленої ваги, який знаходиться в кузові авто та причепі; 4) документи на вантаж: накладну №1648 від 26 вересня 2019 року, сертифікат якості від 26 вересня 2019 року, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 26 вересня 2019 року, товарно-транспортну накладну №006507 від 26 вересня 2019 року, посвідчення № НОМЕР_5 .

Клопотання мотивувалося тим, що 26 вересня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019200210000135 за повідомленням про те, що о 17 год. 28 хв. 26 вересня 2019 року по вул. Роменській, біля будівлі №5 зупинено автомобіль марки «Камаз» НОМЕР_6 з причепом, який заповнений металобрухтом, яке надійшло до Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області 26 вересня 2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ст. 388 ч.1 КК України.

У ході проведення огляду місця події 26 вересня 2019 року по вул. Роменській, навпроти будівлі №5 в сел. Липова Долина Сумської області виявлено автомобіль марки Камаз 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 належний, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , жителеві м. Суми, з причепом марки ГКБ-8350, реєстраційний номер НОМЕР_3 належним, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , с. Нижня Сироватка Сумської області, які були заповнені металевими частинами різного походженя, серед яких були кузовні деталі та частини вантажних автомобілів. Водій указаного автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що він є працівником ТОВ «Вторчермет», яке займається металобрухтом, метал йому завантажили 4 хлопців на території по вул. Роменській, 37 в сел. Липова АДРЕСА_3 та він везе його у напрямку м. Буринь. На підтвердження наданих пояснень ОСОБА_3 надав відповідні супроводжуючі документи: накладну №1648 від 26 вересня 2019 року, сертифікат якості від 26 вересня 2019 року, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 26 вересня 2019 року, товарно-транспортну накладну №006507 від 26 вересня 2019 року, посвідчення № НОМЕР_5 . Згідно з цими документами це перевезення є внутрішнім ТОВ «Вторчермет». Територія по АДРЕСА_3 Приватному підприємству «Рось» м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, при цьому, все майно підприємства обтяжене забороною відчуження та на нього накладено арешт. Указаний автомобіль з причепом, свідоцтвами про реєстрацію та усім його вмістом вилучено.

У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження установлено, що вантажили автомобіль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителі м. Суми, які надавати свідчення відмовились посилаюсь на ст. 63 Конституції України, а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель м. Суми, який повідомив, що йому запропонував підзаробити невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , інших відомостей про нього свідку не відомо. Про те, що це за метал і кому він належиться свідок не знав, він приїхав на автомобілі з іншими хлопцям, яких він раніше не знав.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, територія ПП «Рось» по вул. Роменській, 37 в сел. Липова Долина Сумської області, з усіма нерухомими об`єктами розміщеними на цій території, обтяжена забороною відчуження та на неї накладено арешт.

Згідно з листом Територіального сервісного центру №5944 в Сумській області МВС України від 27 вересня 2019 року - рухоме майно, а саме 63 транспортні засоби (легкові та вантажні) обтяжені забороною відчуження (арештовані).

Слідчий зазначав, що: вилучений металобрухт серед, якого є кузовні частини вантажних автомобілів, цистерни, є речовим доказом, оскільки вони містять на собі сліди злочину та є предметом злочину; автомобіль Камаз 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки ГКБ-8350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є одними із основних речових доказів вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони є знаряддям вчинення злочину, вантаж автомобіля (брухт металів) є предметом злочину; супроводжуючі документи: накладна №1648 від 26 вересня 2019 року, сертифікат якості від 26 вересня 2019 року, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 26 вересня 2019 року, товарно-транспортна накладна №006507 від 26 вересня 2019 року, посвідчення № НОМЕР_5 містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на даний час виникла необхідність у накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно.

Заступник начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Рибка С.С. у судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Фактичний володілець транспортного засобу ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином обізнаний.

Третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у найкоротший термін, не представилось можливим викликати в судове засідання через відсутність у суду будь-яких достовірних відомостей щодо цих осіб, ПП «Рось» не представилось можливим викликати у зв`язку не прийняття викликів та повідомлень про час та місце розгляду клопотання через стаціонарні телефони та на телефони-факси.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя установив нижченаведені обставини та дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом установлено, що в провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12019200210000135 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, за фактом того, що 26 вересня 2019 року о 17 год. 28 хв. по вул. Роменській, 5 в сел. Липова Долина зупинено автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_6 , із причепом, який заповнений металевими частинами різного походження, у тому числі частини кабін та рами вантажних автомобілів, які було вивезено з території ПП «Рось» по вул. Роменській, 37 в сел. Липова Долина Сумської області, майно якої перебуває в арешті, попередня кваліфікація дій: ст. 388 ч. 1 КК України.

26 вересня 2019 року у ході проведення огляду місця події по вул. Роменській, навпроти будівлі №5 в сел. Липова Долина Сумської області виявлено автомобіль марки Камаз 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 належний, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , жителеві м. Суми, з причепом марки ГКБ-8350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належним, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , с. Нижня Сироватка Сумської області, які були заповнені металевими частинами різного походженя, серед яких були кузовні деталі та частини вантажних автомобілів. Водій указаного автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що він є працівником ТОВ «Вторчермет», яке займається металобрухтом, метал йому завантажили 4 хлопців на території по вул. АДРЕСА_3 та везе його він у напрямку м. Буринь. На підтвердження своїх слів ОСОБА_3 надав відповідні супроводжуючі документи: накладну №1648 від 26 вересня 2019 року, сертифікат якості від 26 вересня 2019 року, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 26 вересня 2019 року, товарно-транспортну накладну №006507 від 26 вересня 2019 року, посвідчення № НОМЕР_5 . Згідно з цими документами це перевезення є внутрішнім ТОВ «Вторчермет». Територія по вул. АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 належить Приватному підприємству «Рось» м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, при цьому, все майно підприємства обтяжене забороною відчуження та на нього накладено арешт. Указаний автомобіль з причепом, свідоцтвами про реєстрацію та усім його вмістом вилучено.

26 вересня 2019 року на стадії досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, проведено допит свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що йому запропонував підзаробити невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , інших відомостей про нього свідку не відомо. Про те, що це за метал і кому він належиться свідок не знав, він приїхав на автомобілі з іншими хлопцям, яких він раніше не знав.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію СХТ705324 автомобіль марки Камаз 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , жителеві АДРЕСА_1 на праві власності.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 , причеп марки ГКБ-8350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 , с. Нижня Сироватка Сумської області на праві власності.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, територія ПП «Рось» по АДРЕСА_4 , з усіма нерухомими об`єктами розміщеними на цій території, обтяжена забороною відчуження на виконання договору іпотеки, стороною якого є АТ «Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ», та на неї накладено арешт господарським судом м. Києва від 13 жовтня 2017 року.

Відповідно до листа Територіального сервісного центру №31/18/5944-979 в Сумській області МВС України від 27 вересня 2019 року рухоме майно, а саме 63 транспортні засоби (легкові та вантажні, а також автомобілі з кузовом типу цистерна) обтяжені забороною відчуження (арештовані) і належать ПП «Рось».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав уважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2, 4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На думку слідчого судді подане клопотання є частково обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави у зв`язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, правовою підставою для арешту майна є як наявність обґрунтованої підозри у вчинення ймовірного злочину щодо порушення обтяження користування іпотечним та арештованим майном, так і процесуальна необхідність збереження зазначених речових доказів на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні для проведення певних слідчих дій, експертиз з документами, автомобіль з причепом з документами є знаряддям вчинення злочину, металобрухт є предметом зазначеного діяння, та речовими доказами у даній справі, містять на собі сліди злочину, усі зазначені речі, супроводжуючі документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою запобігання знищенню, псуванню, приховуванню, відчуженню зазначеного вище майна з втратою ним його доказового значення.

Також слідчий суддя уважає, що на час виявлення вищевказаного тимчасового вилученого в подальшому рухомого майна, володілець останнього (водій вантажного автомобіля з причепом) не надав співробітникам поліції документів в підтвердження правомірного перевезення демонтованого майна з території ПП «Рось» в сел. Липова Долина, як обтяженого об`єкта, від особи, якій вона ввірено, чи від представника обтяжувача (АТ «Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ»).

Таким чином, клопотання необхідно задовольнити частково та накласти арешт на зазначене майно, зокрема, щодо автомобіля, причепу, з позбавленням права для його володільця та власника проводити відчуження та інше розпорядження зазначеними транспортними засобами, проте з наданням лише юридичному власнику та законному володільцю автомобіля права використовувати його у власних цілях після проведення обшуку/огляду у цьому об`єкті, відвантаження металобрухту, який перебуває у кузові цього автомобіля, та/або огляду автомобіля слідчим з поверненням власнику правовстановлюючих документів на зазначений автомобіль та причіп.

На думку слідчого судді, накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві фактичного володільця та його власника на мирне їх володіння в розумінні ч.1 ст.1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно застосоване судом з метою забезпечення громадського інтересу по швидкому та якісному розслідуванню кримінального провадження за фактом незаконних дій щодо майна, на яке застосовано обтяження (іпотеку), ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей на стадії досудового розслідування, без покладення безстрокового «надмірного тягара» для його володільця та власника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Задовольнити частково клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області Рибки С.С. про накладення арешту на майно.

Накласти в межах кримінального провадження №12019200210000135, арешт на майно яке перебувало у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_5 , яке виявлено та вилучено 27 вересня 2019 року по вул. Роменській біля будівлі №5 в сел. Липова Долина Сумської області, а саме на:

1) автомобіль марки «Камаз 53212», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , жителем АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони його будь-якого відчуження та розпорядження;

2) причіп марки ГКБ-8350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , із застосуванням заборони його будь-якого відчуження та розпорядження;

3) брухт чорних, кольорових металів невстановленої ваги, який знаходився в кузові вищезазначеного автомобіля та причепу;

4) документи на вантаж: накладну №1648 від 26 вересня 2019 року, сертифікат якості від 26 вересня 2019 року, акт про походження брухту кольорових і чорних металів від 26 вересня 2019 року, товарно-транспортну накладну №006507 від 26 вересня 2019 року, посвідчення № НОМЕР_5 .

Надати лише юридичному власнику та законному володільцю автомобіля марки Камаз 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , причепа марки ГКБ-8350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , у період до ухвалення остаточного процесуального рішення по суті в кримінальному провадженні №12019200210000135 від 26 вересня 2019 року, право володіти та користуватися цим рухомим майном у власних цілях після проведення обшуку/огляду зазначеного транспортного засобу, причепу та відвантаження металобрухту з кузова автомобіля марки Камаз 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причепу марки ГКБ-8350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також після огляду зазначеного рухомого майна слідчими з групи слідчих Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області (у разі наявності такої потреби) з поверненням для користування зазначеним особам правовстановлюючих документів на зазначене майно.

Арешт зазначеного вище майна діє до ухвалення остаточного судового рішення у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д. В. Бутенко