Ухвала суду № 84689380, 02.10.2019, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1555/19

Провадження № 2/576/47519

УХВАЛА

про внесення виправлень

02 жовтня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.учасники справи: позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»відповідачОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2019 року задоволено позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині вказаного рішення була допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню, та її складові.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

При ухваленні рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2019 року у справі № 576/1555/19 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд припустився описки, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню, та її складові – замість:

„16 238,43 грн., з яких 11 961,59 грн. - основний борг, 2 579,53 грн. – відсотки за користування кредитом, 1 212,22 грн. – пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 343,31 грн. – пеня за несвоєчасне погашення процентів, 105,03 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення боргу (кредиту), 29,45 грн. – 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, 7,3 грн. – інфляційних втрат”, яка обґрунтована та описана в мотивувальній частин рішення, вказано:

„17984,67 грн., з яких: 14661,59 грн. заборгованість за кредитом, 2579,53 грн. заборгованість зі сплати відсотків, 678,37 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 40,08 грн. – 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 17,80 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків, 7,30 грн. – втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів”.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку виправлення описки в рішенні суду не змінює суті судового рішення, описка є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2019 року по цивільній справі № 576/1555/19 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

- у 2 абзаці резолютивної частини рішення правильно вказати суму заборгованості, яка підлягає стягненню, та її складові:

„16 238,43 грн., з яких 11 961,59 грн. - основний борг, 2 579,53 грн. – відсотки за користування кредитом, 1 212,22 грн. – пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 343,31 грн. – пеня за несвоєчасне погашення процентів, 105,03 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення боргу (кредиту), 29,45 грн. – 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, 7,3 грн. – інфляційних втрат, замість помилково вказаних:

„17984,67 грн., з яких: 14661,59 грн. заборгованість за кредитом, 2579,53 грн. заборгованість зі сплати відсотків, 678,37 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 40,08 грн. – 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 17,80 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків, 7,30 грн. – втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко