Ухвала суду № 84688443, 20.09.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2909/16-ц

Провадження № 6/456/114/2019

УХВАЛА

20 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий матеріали цивільної справи за заявою головного державного виконавця Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками про стягнення недоплаченої заробітної плати, допомоги з тимчасової втрати працездатності, середнього окладу за час затримки виплати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно заяви головного державного виконавця Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області, така просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 456/2909/16-ц виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення із ТзОВ «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками в користь ОСОБА_1 42144,09 грн. заробітної плати, у зв”язку з тим, що при скеруванні постанови про повернення виконавчого документа від 24.12.2018р. та оригіналу виконавчого документу про стягнення із ТзОВ «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками у його користь ОСОБА_1 42144,09 грн. заробітної плати такі були втрачені. Проте, згідно заяви стягувача від 21.08.2019р. та відповіді Львівської дирекції ЦПЗ №4 від 07.08.2019р. вищевказана постанова та оригінал виконавчого документа не надходили на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Учасники процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. Однак, державним виконавцем подано до суду заяву, у якій просить проводити розгляд подання у її відсутність , заявлені вимоги підтримує та просить такі задоволити. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, так як відповідно до п.п. 17.4 розділу № 13 Перехідних положень ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Гончар О.Б. виконавчий лист № 456/2909/16-ц виданий 15.06.2017р. Стрийським міськрайонним судом повернутий стягувачу.

Згідно заяви стягувача ОСОБА_1 від 21.08.2019р., такий просить державного виконавця Стрийського ВДВС згідно ЗУ «Про виконавче провадження» звернутися з заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заробітної плати.

Крім того, згідно листа начальника ЦПЗ №4 Львівської дирекції центру поштового зв`язку № 4 № 08-280 від 07.08.2019р. ОСОБА_2 , вбачається, що згідно пояснень начальника ВПЗ ОСОБА_3 рекомендований лист №8240007149638 від 11.02.2019р. поступив у ВПЗ Лисовичі 14.02.2019р.. На той час на доставній дільниці не було листоноші (звільнилась) і листоноша ОСОБА_4 , яка обслуговувала іншу дільницю через відсутність адресата вдома опустила лист у поштову скриньку, чим порушила порядок вручення рекомендованих відправлень. Листоноша ОСОБА_4 на даний час звільнена з роботи.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву головного державного виконавця Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення зТзОВ «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками у користь ОСОБА_1 42144,09 грн. заробітної плати, слід задовольнити та видати його дублікат, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п.п. 17.4 розділу № 13 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 456/2909/16-ц виданого 15.06.2017 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками на користь ОСОБА_1 42144 (сорок дві тисячі сто сорок чотири гривні) 09 копійок заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів