Рішення № 84688149, 16.08.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1370/19 Провадження № 2/450/1077/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" серпня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_2 про (предмет спору): стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу матеріальну шкоду в розмір 6171, 92 грн. та сплачений судовий збір,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): 09.03.2016 року ПрАТ АСК «Скарбниця» уклала договір обов`язкового страхування цивільно-правової від повільності власників наземних транспортних засобів за Полісом № АЕ/7418762. Страхувальником виступає ОСОБА_2 , об`єкт страхування автомобіль марки ВАЗ 21033, д.н.з. НОМЕР_1 . 09.11.2016 року о 11 год. 01 хв. ОСОБА_2 на автодорозі Т-15-16-Львів-Пустомити-Меденичі, 17 км. 0 м., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21033, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Джилі», д.н.з НОМЕР_2 . Постановою суду відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Також відповідач покинув місце ДТП, що стверджується постановою. До позивача звернувся потерпілий із заявою про відшкодування страхового відшкодування. Позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування у розмірі 6 171, 92 грн. У зв`язку з наведеним у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити.

Позиція відповідачів: у судове засідання на виклик суду не з`явився.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

25.04.2019 року запит щодо доступу до персональних даних; 27.05.2019 року відповіді на запити; 28.05.2019 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 16.07.2019 року ухвала про призначення справи до судового розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що водій – ОСОБА_2 09.11.2016 року о 11:00 год. на автодорозі Львів – Пустомити - Мединичі 17 км, керуючи автомобілем «ВАЗ 21033» н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Джилі» н.з. НОМЕР_2 , завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 15.2, 3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.01.2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вищевказаного ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що водій – ОСОБА_2 09.11.2016 року о 11:00 год., на а/д Львів-Пустомити-Мединичі 17 км., керуючи автомобілем «ВАЗ 21033» н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши про це відповідний підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 ПДР України, що стверджується постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.01.2017 року.

Згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7418762, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія автомобіля «ВАЗ 21033» н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ АСК «Скарбниця».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу «Джилі» н.з. НОМЕР_2 ,була завдана матеріальна шкода, розмір якої згідно страхового акту № 15/цв/17 від 10.07.2017 року, становить 6171, 92 грн.

18.07.2017 року ПрАТ АСК «Скарбниця», відшкодувало власнику пошкодженого транспортного засобу «Джилі» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , страхове відшкодування у розмірі 6 171, 92 грн., що стверджується платіжним дорученням № 1456.

Відповідно до п.п. “в” п. 38.1 ст. 38 ЗУ “Про обов`язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , покинув місце пригоди, в порушення п.п. “в” п. 38.1 ст. 38 ЗУ “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”..

У зв`язку з зазначеними обставинами у ПрАТ АСК «Скарбниця» виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263 – 265, 280 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 на користь ПрАТ АСК «Скарбниця» (р/р НОМЕР_4 , МФО 325365 в ПАТ «Кредобанк», ЄДРПОУ 13809430) страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 6 171, 93 (шість тисяч сто сімдесят одна гривня дев`яносто дві копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 на користь ПрАТ АСК «Скарбниця» (р/р НОМЕР_4 , МФО 325365 в ПАТ «Кредобанк», ЄДРПОУ 13809430) 1921, 00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», м. Львів вул. Саксаганського, 5.

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 26.08.2019 року.

СуддяД. А. Кукса