Рішення № 8468743, 20.03.2009, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-1123/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2009 року Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Нікіфорова М.Ю. при секретарі -Хапкової О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Дерев»янченко ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі про захист прав споживача та зустрічну позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» представник якого Харцизькі електричні мережі до Дерев»янченко ОСОБА_1 про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2»янченко В.О. звернувся до суду з позовом до ВАТ «Донецькобленерго», Харцизькі електричні мережі про захист прав споживача, а саме визнання дії працівників ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі по складанню акта № 082140 від 29.01.2009р. «Про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією», а також донарахування спожитої електричної енергії на суму 4876, 14 грн. неправомірними

26 лютого 2009 року представник ВАТ «Донецькобленерго», Харцизькі електричні мережі звернувся до Дерев»янченко В.О. з зустрічним позовом про стягнення суми перерахунку за актом у розмірі 4876, 14 грн.

Позивач ОСОБА_2»янченко В.О. свій позов мотивує тим, що йому згідно свідоцтва про право на спадщину належить будинок №3 по вул. Зугресовській в с. Миколаївка м. Харцизька. Відповідач поставляє в його будинок електроенергію. Він щомісячно сплачує за спожиту електроенергію. Контролери періодично робили перевірку електроенергії в його будинку та при домових будівлях. 29 січня 2009 року контролери ХЕМ відключили його будинок від енергопостачання. В Харцизькому РЕС йому повідомили, що він порушив ОСОБА_3 користування електроенергією. В лютому 2009 році він прибув на комісію в ХЕМ, де йому вручили акт про порушення ним ОСОБА_3 користування електроенергією. Його батько, Дерев»янченко О.С. звертався в ХЕМ для встановлення трьох фазного електролічильника в гаражі, так як в будинку був встановлений однофазний електролічильник. Відповідачем було складено технічні умови, протоколи замірів, було встановлено трьох фазний електролічильник в гаражі, який також був опломбований. Був відкритий особистий рахунок за яким його батько сплачував за спожиту електроенергію. Після смерті батько він не користувався трьох фазним електролічильником, який був встановлений в гаражі. Вважає складений акт недійсним, так як всі три проводи від стовпа електромережі були підключені до трьох фазного лічильника. Перевірка електролічильника робилась в його відсутність, тому він міг підписати акт. Просить визнати дії працівників ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі по складанню акта № 082140 від 29.01.2009р. «Про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією», а також донарахування спожитої електричної енергії на суму 4876, 14 грн. неправомірними.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Зустрічний позов не визнає по вказаним вище обставинам.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що 29 січня 2009 року контролерами ХЕМ в квартирі Дерев»янченко В.О. було виявлено порушення «ОСОБА_3 користування електричної енергією», а саме самовільне підключення

електроустановок до мережі енергопостачальника помимо прибору обліку електроенергії -наброс навантаження на лінію електропередач.

Був складений акт, на підставі якого зроблено перерахунок на суму 4876, 14 грн., та абонент відключений від енергопостачання. Просить у позові Дерев»янченко В.О. відмовити, задовольнити позов ХЕМ та стягнути з нього на користь ХЕМ вищевказану суму.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає первісний позов таким, що не підлягає задоволенню, а зустрічний позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав

Так, судом встановлено, що позивачу за первісним позовом Дерев»янченко В.О. на праві власності належить будинок №3 по вул. Зугресовській в с. Миколаївка в м. Зугресі.

29 січня 2009 року контролерами ВАТ «Донецькобленерго» було складено акт № 082140 про те, що за адресою: м. Зугрес в с. Миколаївка по вул. Зугресовській, 3 виявлено самовільне підключення електроустановок до мережі енергопостачальника помимо прибору обліку електроенергії - наброс навантаження на лінію електропередач.

На підставі вказаного акту зроблено перерахунок і розмір збитків складає 4876, 14 грн.

Згідно п. 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення (далі ОСОБА_3) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадення електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання ( у випадках, передбачених п.35 цих ОСОБА_3), а також визначити величину завданих збитків.

Згідно з п. 35 ОСОБА_3 енергопостачальник має право відключити споживача від електроенергії, зокрема, у разі самовільного підключення до електричної мережі.

Суд, вважає, що на момент перевірки, а також в ході судового засідання, вина позивача в розкраденні електричної енергії або в іншому порушенні ОСОБА_3 доведена. Позивач сам підтвердив, що його батько, Дерев»янченко О.С. встановив в гаражі трьох фазний електролічильник, для користування циркулярною пилою, що є порушення ОСОБА_3 користування електричної енергії.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає необхідним в позовних вимог Дерев»янченко ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі про визнання акта № 082140 від 29 січня 2009 року недійсним - відмовити, а в позовних вимогах ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі про стягнення з Дерев»янченко В.О. суми в розмірі 4876, 14 грн задовольнити частково.

Порушення відповідачем ОСОБА_2»янченко ОСОБА_3 користування електричної енергії призвело до спричинення підприємству енергопостачальника збитків, але, враховуючи тяжке матеріальне становище відповідача, те, що він є пенсіонером, суд вважає за необхідним зменшити суму, яка підлягає стягненню з Дерев»янченко В.О. на користь ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, до 1500 грн.

Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з Дерев»янченко В.О. судові витрати.

Керуючись п.п. 48, 35, 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.. 1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Дерев»янченко ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі про захист прав споживача відмовити.

Позов ВАТ «Донецькобленерго» представник якого Харцизькі електричні мережі до Дерев»янченко ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з Дерев»янченко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Миколаївка, м. Зугреса, Донецької області на користь ВАТ «Донецькобленерго» представник якого Харцизькі електричні мережі ( м. Харцизьк, пров. Бірюзова, 4, р/р- 2600333011292 у від Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932) суму заборгованості по акту в розмірі 1500 грн.

Стягнути з Дерев»янченко ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» представник якого Харцизькі електричні мережі (р/р 26005059804400 у АКІБ «УкрСіббанку» м. Харкова, МФО 351005, код 00130932) витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 81, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області..

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.