Ухвала суду № 84687345, 30.09.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.09.2019 Справа № 337/1988/15-ц

Провадження № 6/337/124/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

У заяві вказав, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.12.2015 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» стягнута сума заборгованості за кредитним договором № 11323065000 від 27.03.2008 року. 07.04.2016 року рішенням Запорізького апеляційного суду було задоволено скаргу ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто з поручителя ОСОБА_3 як із солідарного з позивальником ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 11323065000 від 27.03.2008 року. 17.01.2019 року Хортицьким ВДВС м.Запоріжжя відкрито виконавче провадження № 58097657. 18.01.2019 року Шевченковським ВДВС відкрито виконавче провадження ВП № 58132046. 25.07.2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ ФК «Інвест Фінанс» укладений договір факторингу, згідно якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 11323065000 від 27.03.2008 року. 25.07.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ ФК «Інвест Фінанс» укладений договір відступлено право вимоги до ОСОБА_2 , тому просила замінити сторону у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не з`явилися, поважну причину не явки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи є докази.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.12.2015 року по цивільній справі № 337/1988/15-ц, позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задоволений частково (132-133).

Рішенням Запорізького апеляційного суду від 07.01.2016 року апеляційна скарга ПАТ «Укрсиббанк» задоволена, рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.12.2015 року скасована та ухвалено нове, яким з поручителя ОСОБА_3 як із солідарного з позивальником ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 11323065000 від 27.03.2008 року у розмірі 27809,33 доларів США (а.с. 169-172).

25.07.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ ФК «Інвест Фінанс» укладений договір відступлено право вимоги до ОСОБА_2 (а.с. 182-185).

Згідно постанови головного державного виконавця Шевченковського ВДВС від 18.01.2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 58132046 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 27890,33 доларів США та пені у розмірі 10823 грн. 22 коп.

13.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ ФК «Інвест Фінанс» укладений договір відступлено право вимоги до ОСОБА_2 . Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11323065000 від 27.03.2008 року. Доказів відступлення права вимоги за договором факторінгу між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ ФК «Інвест Фінанс» суду не надано.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що матеріали справи не містять достатньо підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик