Ухвала суду № 84687083, 02.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.10.2019

Справа № 320/4552/19

1-кс/937/5524/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі слідчого судді Міщенко Т.М., за участі секретаря – Панченко Н.М., розглянувши клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь, Потикевича Д.С. про проведення судової економічної експертизи по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 62019080000000212 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Заступник начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь, Потикевич Д.С. за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Гресь Ю.Ю. звернувся до суду з клопотанням про проведення судової економічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 62019080000000212 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000212 від 17.05.2019 за фактом зловживання під час виконання договорів про закупівлю товарів за бюджетні кошти посадовими правоохоронних органів за попередньою змовою із суб`єктами господарювання, з метою отримання останніми неправомірної вигоди шляхом укладення додаткових угод до вказаних договорів внаслідок чого збільшено ціну за одиницю товару, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що Управлінням поліції охорони в Запорізькій області за результатами процедури відкритих торгів із ПП Транзит укладено договір №230218 від 23.02.2018 на закупівлю 285 000 літрів бензину марки А-92 (за ціною 25,36 грн за літр) та 70000 бензину марки А-95 (за ціною 25,32 грн. за літр) на загальну суму 9 000 000 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України бюджетна система України зокрема ґрунтується на принципі ефективності та результативності тобто при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами, добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій запобігання корупційним діям і зловживання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону ну (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Крім того, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України у листі № 3302-06/34307-06 від 27.10.2016 «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» зазначено, що внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Разом з тим, після підписання договору сторонами 08.06.2018 у зв`язку із коливанням ціни на ринку укладено додаткову угоду відповідно до якої вартість 1 літру бензину марки А-95 збільшено до 27,85 грн, 1літру бензину марки А-92 до 27,84 грн тобто на 10 відсотків.

Однак відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №10/576 від 30.08.2019 станом на момент укладення договору, а саме 23.02.2018 вартість 1 літру бензину марки А92 становила 28,57 грн, а станом на укладення додаткової угоди, а саме 08.06.2018 вартість 1 літру бензину марки А92 становила 28,18 грн, тобто зростання ціни на бензин марки А92 не відбувалось.

Крім того, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи№10/576 від 30.08.2019 станом на момент укладення договору, а саме 23.02.2018 вартість 1 літру бензину марки А-95 становила 29,33 грн, а станом на укладення додаткової угоди, а саме 08.06.2018 вартість 1 літру бензину марки А-95 становила 29,18 грн, тобто зростання ціни на бензин марки А-95 не відбувалось.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено факт неправомірного збільшення ціни на паливо шляхом укладання додаткової угоди за договором №230218 між Управлінням поліції охорони в Запорізькій області та ПП «Транзит», наслідком чого є оплата товару за завищеними цінами.

Викладене вказує на те, що посадові особи Управління поліції охорони в Запорізькій області, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою із посадовими особами ПП «Транзит», з метою отримання останніми неправомірної вигоди без наявності підстав вносили зміни до договорів про закупівлю пального в частині збільшення ціни за 1 літр пального, що спричинило тяжкі наслідки.

На теперішній час у слідства виникла необхідність у проведенні економічної експертизи з метою з`ясування розміру різниці між вартістю поставленого ПП «Транзит» на адресу Управління поліції охорони в Запорізькій області бензину марки А-92 та А-95 без врахування додаткової угоди №1 від 23.02.2018.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62019080000000212 від 17.05.2019, копіями матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а також слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь, Потикевича Д.С. про проведення судової економічної експертизи по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 62019080000000212 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової економічної експертизи експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А, на розгляд яких поставити наступні питання:

1.Чи підтверджуються документально перерахування грошових коштів Управлінням поліції охорони в Запорізькій області (40108947) на адресу ПП «Транзит» (23789734) з банківського рахунку № НОМЕР_1 у якості оплати за поставлений товар за договором №230218 від 23.02.2018 у сумі 8 848 852 грн;

2.Яка різниця між вартістю фактично поставленого бензину марки А-92 та А-95 ТОВ «Транзит» (2378973) в адресу Управління поліції охорони в Запорізькій області, згідно видаткових накладних №РН-0000122 від 18.06.2018, №РН-0000123 від 18.06.2018, №РН-0000130 від 20.06.2018, №РН-0000131 від 21.06.2018, №РН-0000132 від 21.06.2018, №РН-0000141 від 04.07.2018, №РН-0000150 від 06.07.2018, №РН-0000151 від 06.07.2018, №РН-0000152 від 09.07.2018, №РН-0000155 від 11.07.2018, №РН-0000155 від 11.07.2018, №РН-0000156 від 11.07.2018, №РН-0000165 від 17.07.2018, №РН-0000166 від 18.07.2018, №РН-0000174 від 19.07.2018, №РН-0000175 від 20.07.2018, №РН-0000191від 02.08.2018, №РН-0000193 від 03.08.2018, №РН-0000194 від 03.08.2018, №РН-0000198 від 06.08.2018, №РН-0000207 від 14.08.2018, №РН-0000208 від 14.08.2018, №РН-0000209 від 14.08.2018, №РН-0000218 від 16.08.2018 та вартістю цієї кількості бензину марки А-92 та А-92 за умовами, що вартість 1 літру бензину марки А-92 складає 25,36 грн. з ПДВ, а 1 літру бензину марки А-95 складає 25,32 відповідно до договору №230218 від 23.02.2018без урахування додаткової угоди №1 від 08.06.2018;

3.На скільки у відсотковому значенні змінилась ціна за 1 літр бензину марки А-92 та А-95 між цінами зазначеними у додатковій угоді №1 від 08.06.2018 до договору №230218 від 23.02.2018 та цінами зазначеними у додатковій угоді №2 від 08.06.2018 до договору №230218 від 23.02.2018;

4.Яка ціна за 1 літрбензину марки А-92 та А-95 буде становити за договором №230218 від 23.02.2018 у разі її зміни на відсоток визначений у питанні №3 без врахування додаткової угоди №1 від 08.06.2018;

5.Яка різниця між вартістю фактично поставленого бензину марки А-92 та А-95 ТОВ «Транзит» (2378973) в адресу Управління поліції охорони в Запорізькій області, згідно видаткових накладних №РН-0000222 від 20.08.2018, №РН-0000223 від 20.08.2018, №РН-0000224 від 21.08.2018, №РН-0000225 від 21.08.2018, №РН-0000226 від 21.08.2018, №РН-0000227 від 21.08.2018, №РН-0000229 від 21.08.2018, №РН-0000238 від 28.08.2018, №РН-0000239 від 28.08.2018, №РН-0000246 від 31.08.2018, №РН-0000253 від 05.09.2018, №РН-0000254 від 05.09.2018, №РН-0000255 від 06.09.2018, №РН-0000256 від 06.09.2018, №РН-0000263 від 07.09.2018, №РН-0000264 від 10.09.2018, №РН-0000265 від 10.09.2018, №РН-0000271 від 13.09.2018, та вартістю цієї кількості бензину марки А-92 та А-92 за умовами, що вартість 1 літру бензину марки А-92 та А-95 визначено у питанні №4;

6.На скільки у відсотковому значенні змінилась ціна за 1 літр бензину марки А-92 та А-95 між цінами зазначеними у додатковій угоді №2 від 14.08.2018 до договору №230218 від 23.02.2018 та цінами зазначеними у додатковій угоді №3 від 11.09.2018 до договору №230218 від 23.02.2018;

7.Яка ціна за 1 літрбензину марки А-92 та А-95 буде становити за договором №230218 від 23.02.2018 у разі її зміни на відсоток визначений у питанні №7 з урахуванням, що ціна за 1 літр бензину марки А-92 та А-95 визначена у 4 питанні;

8.Яка різниця між вартістю фактично поставленого бензину марки А-92 та А-95 ТОВ «Транзит» (2378973) в адресу Управління поліції охорони в Запорізькій області, згідно видаткових накладних №РН-0000277 від 20.09.2018, №РН-0000284 від 24.09.2018, №РН-0000285 від 25.09.2018, №РН-0000286 від 25.09.2018, №РН-0000291 від 28.09.2018, №РН-0000303 від 09.10.2018, №РН-0000310 від 12.10.2018, №РН-0000311 від 16.10.2018 та вартістю цієї кількості бензину марки А-92 та А-92 за умовами, що вартість 1 літру бензину марки А-92 та А-95 визначено у питанні №7;

9.На скільки у відсотковому значенні змінилась ціна за 1 літр бензину марки А-92 та А-95 між цінами зазначеними у додатковій угоді №3 від 11.09.2018 до договору №230218 від 23.02.2018 та цінами зазначеними у додатковій угоді №4 від 11.10.2018 до договору №230218 від 23.02.2018;

10.Яка ціна за 1 літрбензину марки А-92 та А-95 буде становити за договором №230218 від 23.02.2018 у разі її зміни на відсоток визначений у питанні №9 з урахуванням, що ціна за 1 літр бензину марки А-92 та А-95 визначена у 7 питанні;

11.Яка різниця між вартістю фактично поставленого бензину марки А-92 та А-95 ТОВ «Транзит» (2378973) в адресу Управління поліції охорони в Запорізькій області, згідно видаткових накладних №РН-0000315 від 22.10.2018, №РН-0000326 від 02.11.2018, №РН-0000328 від 06.11.2018, №РН-0000340 від 15.11.2018, №РН-0000342 від 15.11.2018, №РН-0000351 від 20.11.2018, №РН-0000353 від 20.11.2018, №РН-0000355 від 20.11.2018, №РН-0000360 від 23.11.2018, №РН-0000366 від 04.12.2018, №РН-0000371 від 07.12.2018, №РН-0000371 від 07.12.2018, №РН-0000373 від 10.12.2018, №РН-0000374 від 10.12.2018, №РН-0000380 від 13.12.2018, №РН-0000381 від 14.12.2018, №РН-0000384 від 19.12.2018, №РН-0000385 від 19.12.2018, №РН-0000387 від 22.12.2018, №РН-0000389 від 26.12.2018, №РН-0000390 від 26.12.2018, №РН-0000391 від 26.12.2018, №РН-0000392 від 26.12.2018, №РН-0000397 від 29.12.2018, №РН-0000398 від 29.12.2018, №РН-0000399 від 29.12.2018, №РН-0000003 від 14.01.2019, №РН-0000005 від 16.01.2019, №РН-0000010 від 21.01.2019, №РН-0000011 від 21.01.2019, №РН-0000014 від 24.01.2019, №РН-0000018 від 14.01.2019, №РН-0000022 від 11.02.2019, №РН-0000024 від 11.02.2019, №РН-0000026 від 12.02.2019, №РН-0000027 від 12.02.2019, №РН-0000039 від 19.02.2019, №РН-0000042 від 22.02.2019, №РН-0000046 від 26.02.2019, №РН-0000047 від 26.02.2019, №РН-0000048 від 27.02.2019, №РН-0000055 від 07.03.2019, №РН-0000056 від 11.03.2019, №РН-0000059 від 18.03.2019,№РН-0000060 від 18.03.2019, №РН-0000061 від 18.03.2019, №РН-0000066 від 22.03.2019, №РН-0000067 від 22.03.2019, №РН-0000078 від 05.04.2019, №РН-0000080 від 05.04.2019, №РН-0000079 від 05.04.2019та вартістю цієї кількості бензину марки А-92 та А-92 за умовами, що вартість 1 літру бензину марки А-92 та А-95 визначено у питанні №10.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: