Вирок № 84687042, 01.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 01.10.2019

Справа № 325/967/19

(1-кп/320/885/19)

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019080330000163 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, працючого ТОВ "Віра», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон як засіб зв`язку: НОМЕР_1 , раніше судимого: 26.06.2017 року Приазовським РС Запорізької області, за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

за участю учасників судового розгляду:

прокурора - Кулака С.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Шаповалової О.В.,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019, у вечерний час доби, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , надав ОСОБА_2 приміщення для вживання наркотичних засобів, в ході чого вони разом у приміщенні коридору вказаного домоволодіння вжили наркотичний засіб - марихуану (канабіс), шляхом куріння, через саморобний пристрій - кальян, виготовлений з полімерної пляшки, що підтверджується вилученим 27.04.2019 вказаним саморобним пристосуванням для куріння, на поверхні якого згідно висновку експерта №7-820 від 20.05.2019 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,031г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.317 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що 23.04.2019, у вечірній час доби, знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , надав ОСОБА_2 приміщення для вживання наркотичних засобів, в ході чого вони разом у приміщенні коридору вжили наркотичний засіб - марихуану (канабіс), шляхом куріння. Просив суворо не карати.

Судом роз`яснене обвинуваченому ОСОБА_1 суть обвинувачення та з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст викладених обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності його позиції. Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України обмежився тільки допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувалися.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Європейський суд з прав людини, практика якого у відповідності до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі „Бакланов проти Росії" (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі „Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 року) зазначив, що „досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу „законності" і воно не було свавільним". У справі „Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що „для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити „особистий надмірний тягар для особи".

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, проте щиросердно дієво розкаявся у скоєному, характеризується як особистість за місцем проживання задовільно, що визнається обставинами, що пом`якшують його покарання. Також обвинувачений ОСОБА_1 має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, проте працює, а саме виконує будівельно - ремонтні роботи.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому, враховуючи вищевикладене в сукупності, а саме соціальний статус обвинуваченого, ступінь його небезпечності для суспільства, його поведінку до і після вчинення злочину, стан здоров`я, що є достатнім для призначення покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 628 грн. 04 коп. у відповідності до наданих розрахунків.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок № 31112115008009, одержувач: УК у Шевч. Р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку (МФО): 899998, код ЄДРПОУ: 38025367, назва банку: Казначейство України) витрати на проведення експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В.А.Фомін