Ухвала суду № 84687004, 04.09.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.09.2019

Справа № 334/47/19

Провадження № 2/334/1680/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережного районного відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережного районного відділення електричних мереж) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії.

04.09.2019 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви, у зв`язку з повним погашенням відповідачкою суми заборгованості, однак просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати у сумі 1762,00 грн.

В судове засідання учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позову не суперечить закону і не порушує прав, законних інтересів чи свобод інших осіб та може бути прийнята судом.

Отже, суд приходить до висновку, що відмову представника позивача від позову слід прийняти, а провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відповідачка сплатила заборгованість після пред`явлення позивачем позову, отже підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення з неї судового збору в сумі 1762,00 грн.

Керуючисьст.206, п. 4 ч. 1 ст.255,256,142 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережного районного відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) (п\р 2600010766801 у ПАТ «Метабанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 1762,00 гривна (тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Баруліна Т. Є.