Ухвала суду № 84686875, 08.10.2018, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/99/17

Номер провадження №1-кп/318/2/2019

УХВАЛА

08.10.2018м. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: прокурора Тарабукіна Є.Ю., захисниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду вищевказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 , який викликався до суду, в судові засідання не з`явився. Ухвали суду про привід органами поліції залишилися не виконаними. В судовому засіданні прокурором ініційоване питання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується та матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частина 1 ст. 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено. В матеріалах провадження також міститься клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 188-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Тарабукіна Є.Ю. про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали доручити Кам`янсько-Дніпровському ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, направивши копію ухвали для виконання.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко