Рішення № 84686350, 26.09.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2560/19

Провадження № 2/309/1486/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ СК «Галицька», в якому просить стягнути з Страхової компанії «Галицька» на її користь страхове відшкодування у розмірі 12750,00 гривень.

Позов обґрунтовує тим, що 07 травня 2018 року на дорозі Н-09 «Мукачево-Рогатин-Мукачево» громадянин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Honda Crosstour н/з НОМЕР_1 допустив ДТП із автомобілем Mersedes-Benz Sprinter, н/з НОМЕР_2 , який належить їй на праві приватної власності. Постановою Хустського районного суду від 02.07.2018 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Цивільна відповідальність ОСОБА_2 застрахована в СК «Галицька», поліс №АКЗ864844 від 17.11.2017 року.

Позивачкою була подана заява на виплату страхового відшкодування з усіма передбаченими законодавством додатками. У жовтні 2018 року вона отримала повідомлення про виплату їй страхового відшкодування в розмірі 51 003, 24 гривні. Дану суму їй виплачували частково, останні 8 місяців взагалі жодних виплат не надходило. Тому, наразі, СК «Галицька» боргує їй 12750, 00 гривень.

Вона не може зв`язатися з представниками відповідача. Відповідач ухиляється від виплати страхового відшкодування. З цього приводу вона звернулася до моторно-транспортного бюро України зі скаргою та національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Оскільки, всі способи досудового врегулювання спору нею були вчинені, наразі виникла необхідність вирішення такого спору в судовому порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилося.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07 травня 2018 року о 17 год. 54 хв. на автодорозі Н-09 «Мукачево-Рогатин-Мукачево» 61 км+100м громадянин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Honda Crosstour» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, недотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 02.07.2018 року у справі № 309/1334/18, провадження № 3/309/523/18 ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Цивільно-правова відповідальність громадянина ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ СК «Галицька», поліс № АК3864844 від 17.11.2017 року тому відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачкою 08.05.2018 року на адресу відповідача ПрАТ СК «Галицька» надіслано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідачем ПрАТ СК «Галицька» у жовтні 2018 року повідомлено позивачку про прийняте рішення за яким у відповідності до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сформовано повний пакет документів на виплату страхового відшкодування по обов`язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі цих документів страховиком прийнято рішення про виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 51003,24 гривень.

На сьогоднішній день, як вбачається з матеріалів цивільної справи, борг відповідача по виплаті позивачці страхового відшкодування становить 12750 гривень.

Добровільно виплатити ОСОБА_1 залишок суми страхового відшкодування ПрАТ СК «Галицька» наміру не має, про що свідчить звернення позивачки із скаргою до Моторно-транспортного страхового бюро України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та отримані відповіді. (а.с. 8-10).

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 9.1 ст. 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

У відповідності до ч. 36.5 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення на її користь із відповідача ПрАТ СК «Галицька» невиплаченої частини страхового відшкодування у розмірі 12750 гривень є обґрунтованою та такою, яку слід задовольнити.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню на користь на користь держави з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22, ЄДРПОУ 22186790) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) страхове відшкодування у розмірі 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22, ЄДРПОУ 22186790) на користь держави 768,40 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.