Ухвала суду № 84686216, 27.09.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2471/16-ц

Провадження № 2-п/307/6/19

У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду від 04 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Посилається на те, що у відповідності до кредитного договору № 47/5-41/13-980 від 21.06.3013 р. відповідачу надано кредит у сумі 500000 грв., із терміном повернення до 20.07.2013 р. зі сплатою 25 % річних за користування кредитними коштами.

05.0.52014 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін до кредитного договору, відповідно до якого йому було продовжено строк виконання зобов`язання до 01.09.2014 р. Станом на 05.08.2016 р. за ним рахується заборгованість у сумі 817927.92 грв., яка була присуджена до стягнення на користь банку заочним рішенням суду від 04.08.2017 р. Судове рішення ОСОБА_1 у встановлений ЦПК термін не отримував. Разом з тим, у судові засідання призначені по справі, у тому числі 04.08.2018 р., про яке відповідач дізнався лише з тексту заочного рішення суду, не міг з`явитися по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце його проведення. Повісток він не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви він також не отримував і не знав її зміст. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості знати час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином. У зв`язку з цим, просить визнати причини неявки у судове засідання поважними. Він був позбавлений можливості надати суду обґрунтування щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів. Судом не враховано той факт, що термін дії кредитної картки на який посилається відповідач закінчується 01.09.2014 р. За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату процентів за користування коштами на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий до 1.09.2014 р. включно. Отже, припис ст. 1048 ч. 1 абз. 2 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може буди застосований лише у межах погодженого сторонами кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (постанова Верховного суду України № 61-6687св.18 від 07.11.2018 р.). Наведене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові № 444/9519/12 від 28.03.2015 р. В зв`язку з наведеним не підлягає стягненню сума відсотків нарахована позивачем з січня 2015 року по липень 2016 року у сумі 166897.48 грв. Крім того відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність по пені встановлюється тривалістю в один рік. Позивач мав право на звернення до суду про стягнення пені до 01.09.2015 р.

Просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився. Надав суду заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення суду від 04.08.2017 р. та просить відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно статті 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За правилами статті 288 цього ж кодексу заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2017 р. Тячівським районним судом було ухвалено заочне рішення по справі, за яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» було стягнуто 817927 гривень 92 коп.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Це підтверджується довідкою про доставку йому SMS повідомлення від 06.07.2017 р., а також електронним листом адвоката Маховик від 03.08.2017 р., направленим на електронну пошту суду, в якому він просить відкласти розгляд справи із наміром укласти мирову угоду між ОСОБА_1 та банком «Хрещатик».

04.08.2017 р. вказане рішення було направлено на адресу банку та ОСОБА_1 .

Згідно рекомендованого повідомлення та роздруківки із сайту Укрпошти, поштове відправлення вручено ОСОБА_1 17.08.2017 року (а.с. 96, 97).

Представник позивача звернувся із заявою про перегляд заочного рішення 18.07.2019 р., тобто майже через два роки.

Належних та достатніх доказів про неможливість ОСОБА_3 з`явитися на розгляд справи суду не надано, тому підстави для скасування заочного рішення по справі відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Тому керуючись ст. 284 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 01.10.2019 року.

Головуючий В.І. Гримут