Рішення № 84685881, 02.10.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4550/19

2/303/1704/19

номер рядка стат. звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

02 жовтня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої – судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 15 694,98 гривень заборгованості за договором кредиту. Позов мотивує тим, що 17.08.2012 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір № 010/0642/82/0059685, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 16 620 гривень.

В подальшому між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором.

25.04.2017 року право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором перейшло від ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно укладеного договору відступлення права вимоги № 20170425. Відповідно до додатку №1 вказаного договору відступлення права вимоги останній набув права вимоги до відповідача на суму 15 694,98 гривень, що включає заборгованість за основною сумою боргу. Оскільки, відповідач в добровільному порядку не сплатила заборгованість то позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у наданий судом строк та станом на 02.10.2019 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалася, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами та згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору № 010/0642/82/0059685 від 17.08.2012 року укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит в розмірі 6 600 гривень, зі сплатою 30 % річних від залишкової суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 17.08.2016 року. Порядок надання кредиту, визначено – шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача (кредитна карта) № 711168/0807220700. (а.с.5-9, 13-14).

25.04.2017 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача (а.с.15-16).

25.04.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами (а.с.17-18, 19).

З доданого до матеріалів справи повідомлення № 001768543 від 12.05.2017 року вбачається, що ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» листом повідомив позичальника про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.20).

В свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило листом відповідача про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 010/0642/82/0059685 та включення персональних даних ОСОБА_1 до бази персональних даних (а.с.21).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 2.1. договору, на умовах, визначених цим Договором та відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України, первісний кредитор передає новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 15 694,98 гривень (а.с.19).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним кредитним договором, ОСОБА_1 порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за кредитним договором розрахована обґрунтовано, відповідно до вимог кредитного договору, будь-яких заперечень з даного приводу від відповідача на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наданий сторонами, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»), при цьому жодна із сторін не була поставлена судом у менш сприятливе становище, порівняно з іншою стороною, на чому наголошується у практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно з платіжним дорученням № 9858 від 04.07.2019 року сплачено судовий збір в сумі 1921,00 гривень (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054, 1077 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 010/0642/82/0059685 в розмірі 15 694,98 (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні 98 копійок) гривень та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривень – судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м.Київ вул.Симона Петлюри 30, код ЄДРПОУ 35625014, рах. НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО № 339500. Фактична адреса 07400 Київська область, м.Бровари, вул.Лісова 2 поверх 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 02.10.2019 року.

Головуюча Курах Л.В.