Ухвала суду № 84685659, 01.10.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/9134/18

1-кп/243/209/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Зубкова В.В.,

прокурора – Афанасьєвої Д.К.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?20.10.2000 року Донецьким окружним судом за ст. 101 ч. 1 КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням 2 роки, штраф 170 грн.;

?24.04.2003 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 86 ч. 2, 142 ч. 2, 42, 43 КК України (ст. 86 ч. 2 КК України перекваліфікована на ст. 187 ч. 2 КК України) до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років;

?07.10.2011 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 396 ч. 1, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строк 4 роки 6 місяців;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки не відпали ризики, за яких даний запобіжний захід обирався, а саме забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення і запобігання його спробам переховуватися від суду. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, що може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду. Крім того, ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки потерпілою від правопорушення є ОСОБА_2 та, знаючи місце мешкання останньої і перебуваючи на свободі, може впливати на неї шляхом умовляння чи погроз з метою схилення до дачі неправдивих показань та викривлення істини по справі, спонукаючи до зміни наданих небажаних для неї свідчень. Також, ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив аналогічний корисливий злочин, не має постійного джерела доходу, для забезпечення свого проживання, що може його спонукати на повторне вчинення корисливих злочинів, крім того в цей час відносно нього розглядається кримінальне провадження в Краматорському міському суді за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив надати йому можливість у період часу з 07 годин 00 хвилин до 09 годин 00 хвилин відводити до школи свою дитину, оскільки його дружина зробити це не може, тому що працює з 07 години 00 хвилин.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про можливість обвинуваченого переховуватись від суду, суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 має стійкі соціальні зв`язки, оскільки одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, обвинувачений позбавлений можливості в теперішній час знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки такі докази вже зібрані стороною обвинувачення.

По справі вже допитані потерпіла та свідки, що позбавляє обвинуваченого в подальшому вплинути на їх показання. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, цілком унеможливлює спілкування з потерпілою та свідками та вплив на них з метою примусити їх змінити свої показання.

Ніяких доказів на підтвердження тієї обставини, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурором не надано.

Також, у суду не має підстав вважати, що обвинувачений вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Суд приймає до уваги ту обставину, що за час перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під домашнім арештом жодних повідомлень з Краматорського ВП ГУНП про порушення ним порядку та умов дотримання запобіжного заходу не надходило, відомості про вчинення ним будь яких правопорушень відсутні, з чого суд робить висновок про те, що обвинувачений сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, кримінальному провадженню не перешкоджає.

Суд вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт в теперішній час в повній мірі забезпечує виконання обвинуваченим ОСОБА_1 своїх процесуальних обов`язків, запобігає ризику переховування від суду; незаконного впливу на потерпілу, свідків, або перешкоджанню кримінальному провадженню іншим шляхом та повністю відповідає меті запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України, та доходить до висновку про необхідність продовження дії даного запобіжного заходу.

Також, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання та надати йому можливості у період часу з 07 годин 00 хвилин до 09 годин 00 хвилин відводити до школи свою дитину, що не вплине на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора – задовольнити частково.

Продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою;

2) в період часу з 15 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, та з 09 години 00 хвилин до 12 годин 00 хвилин не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Краматорський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Строк дії даної Ухвали суду становить 60 днів, тобто до 29 листопада 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко