Рішення № 84685428, 30.09.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 185/6072/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області від Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

Позов обґрунтовано тим, що 22 липня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ІKAPNAВG.144860.001. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «ВБР» надав відповідачу кредит в сумі 59722,36 грн, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 21 липня 2016 року та сплатити проценти за його користування. Згідно п.1.7. кредит надається на купівлю авто. 22 липня 2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.144860,002, предметом цього договору є надання заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «ВБР», в силу чого ПАТ «ВБР» має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця. 22 липня 2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено договір поруки РХ029031.144861.001. 06.03.2019 року укладено договір №146 про відступлення прав вимог між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. В тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Всупереч умов кредитного договору відповідач своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором загальний розмір заборгованості станом на 20.06.2019 року складає - 63438,04 грн., з яких сума поточної заборгованості за кредитом складає - 36360,11 грн.; сума поточної заборгованості по відсоткам складає – 27077,93 грн.

Просить стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитом в сумі 63438,04 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачами у даній позовній заяві зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_2 місцем проживання яких є: АДРЕСА_1 (а.с.22-23).

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам,зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Таким чином, справа за позовом ТОВ "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження за участю сторін.

Повноважний представник позивача до судового засідання не з"явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку (а.с. 55).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.54), в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули і судом було прийняте рішення справу розглянути без їх участі в заочному порядку.

Ухвалою суду від 30.09.2019 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи, та відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 22 липня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 № ІKAPNAВG.144860.001, ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 59722,36 грн, який він зобов`язався повернути у повному обсязі не пізніше 21 липня 2016 року та сплатити проценти за його користування. Згідно п.1.7. кредит надався на купівлю авто(а.с.5-9).

22 липня 2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.144860,002, предметом цього договору є надання заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «ВБР», в силу чого ПАТ «ВБР» має право в разі невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця (а.с.16-20).

22 липня 2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено договір поруки РХ029031.144861.001(а.с.14-15).

06 березня 2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт», у відповідності з яким до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а.с.24-34).

Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором загальний розмір заборгованості станом на 20.06.2019 року складає - 63438,04 грн., з яких сума поточної заборгованості за кредитом складає - 36360,11 грн.; сума поточної заборгованості по відсоткам складає – 27077,93 грн.(а.с.4)

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Відповідач не надавав позивачеві своєчасно грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання належним чином не виконував.

Отже, у банка виникло право вимагати від відповідачів повернення заборгованості за кредитом.

Тому, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ІKAPNAВG.144860.001 від 22 липня 2013 року в розмірі – 63438,04 грн., з яких сума поточної заборгованості за кредитом складає - 36360,11 грн.; сума поточної заборгованості по відсоткам складає – 27077,93 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір та витрати, пов`язані з публікацією в персі оголошення про виклик відповідача, включено до складу судових витрат.

ТОВ "Глобал Спліт" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 19.06.2019 (а.с.3). Враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн. по 960,50 грн. з кожного.

Керуючись ст. 526, 527, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд 5Б, оф. 5, код ЄДРПОУ 41904846), суму заборгованості за Кредитним договором № ІKAPNAВG.144860.001 від 22 липня 2013 року в розмірі – 63438,04 (шістдесят три тисячі чотириста тридцять вісім гривень 04 копійки) гривень, яка складається з суми поточної заборгованості за кредитом - 36360,11 грн. та суми поточної заборгованості по відсоткам – 27077,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд 5Б, оф. 5, код ЄДРПОУ 41904846) судові витрати у розмірі 960,50 (дев`ятсот шістдесят грн. 50 копійок) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 01.10.2019.

Суддя -