Ухвала суду № 84685283, 01.10.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16484/19

Провадження № 1-кс/234/7402/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області- Лутай А.М.

при секретарі – Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції Андрєєва Є.О. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 26.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050000000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Андрєєва Є.О. про арешт майна, яке слідчий обґрунтовує тим, що 26.09.2019 року, приблизно о 06 годин 45 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином РФ, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI-SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 71 регіон, здійснюючи рух по проїзній частині автодороги сполученням “Київ-Харків-Довжанський” з боку м. Харків у бік м.Слов`янськ, на ділянці 684 км.+72 метра Слов`янського району Донецької області, на заокруленні вказаної проїжджої частини вліво, не впорався з керуванням, втратив курсову стійкість, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки “TOYOTA-PRADO”, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час рухався з боку м.Слов`янськ по своєї смузі руху.

Внаслідок вказаної події водія автомобіля марки «HYUNDAI-SONATA» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його пасажирів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було смертельно травмовано на місці події, а пасажири автомобіля марки “TOYOTA-PRADO” ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 отримали тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 26.09.2019 року розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме за фактом порушеня правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих.

26.09.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050000000558.

В ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки “TOYOTA-LAND CRUISER PRADO”, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ОСОБА_5 , та яким у момент ДТП керував гр-н ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.09.2019 автомобіль марки “TOYOTA-LAND CRUISER PRADO”, реєстраційний номер НОМЕР_2 в ході огляду було оглянуто та вилучено. В ході огляду на автомобілі були зафіксовані пошкодження аварійного характеру передньої частини кузову.

Слідчий зазначає, що виходячи з того, що автомобіль марки “TOYOTA-LAND CRUISER PRADO”, реєстраційний номер НОМЕР_2 містить на собі сліди дорожньо-транспортної події, необхідно дослідити його та встановити ряд питань, а саме питання технічного стану автомобілю, транспортно-трасологічної експертизи, тому арешт зазначеного автомобіля, для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення вищезазначених експертиз із зазначеним транспортним засобом неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної події.

Крім того, арешт транспортного засобу автомобіля марки “TOYOTA-LAND CRUISER PRADO”, реєстраційний номер НОМЕР_2 , забезпечить збереження на ньому слідів кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки “TOYOTA-LAND CRUISER PRADO”, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 .

Відчуження автомобіля марки “TOYOTA-LAND CRUISER PRADO”, реєстраційний номер НОМЕР_2 , створить загрози його приховування або ремонту, що неодмінно призведе до знищення слідів кримінального правопорушення.

Таким чином, на думку слідчого, є підстави вважати, що майно у вигляді автомобіля марки “TOYOTA-LAND CRUISER PRADO”, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідає критеріям частини другої статті 167 КПК України, так як воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене, арешт зазначеного автомобіля марки “TOYOTA-LAND CRUISER PRADO”, реєстраційний номер НОМЕР_2 для кримінального провадження буде мати доказове значення.

26.09.2019 вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019050000000558.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання про накладення арешту на майно без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначений у клопотанні слідчого автомобіль, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що цей автомобіль є доказом злочину, зберіг на собі його сліди, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування, знищення, зникнення та втрати вказаного майна, передбачені п.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на зазначене у ньому майно.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції Андрєєва Є.О. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 26 вересня 2019 року, а саме:

-автомобіль марки “TOYOTA-LAND CRUISER PRADO”, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Арештований автомобіль марки “TOYOTA-LAND CRUISER PRADO”, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_4 , зберігати на майданчику тимчасового утримання транспорту, за адресою: м.Слов`янськ, вул..Сучасна, 19-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.М.Лутай