
Справа №263/16178/18
Провадження №1-кп/263/313/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шевченко О.А.,
при секретарі Чапні А.К.,
за участю прокурора Пічахчі А.А.,
захисника Лосякової Т.І.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор вважав за доцільне продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, впливати на свідків, тому інші запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Захисник та обвинувачений не заперечували, щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом враховуються, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, при цьому раніше судимий, не одружений, не працюючий, тож не має стійких соціальних зв`язків, усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від суду, а також може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків або ж неможливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання за станом здоров`я під вартою в даному судовому засіданні не встановлено.
Вказані обставини щодо обвинуваченого свідчать про те, що не перестали існувати ризики, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу в тому числі цілодобовий домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який є єдиним запобіжним заходом, що буде гарантувати виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків в ході судового розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням обставин кримінального провадження, того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави, передбачений ч.3 ст. 183 КПК України, в сумі 48025 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182,183, 314-316, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів у Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» по 30 листопада 2019 року включно.
Визначити заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 48025 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області: р/с 37311047011792, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, код банку - 820172, код ЄДРПОУ - 26288796.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності), утриматись від спілкування зі свідками.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 30 листопада 2019 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесені кошти будуть звернені в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор», прокурору.
Суддя: О.А. Шевченко
Судове рішення № 84685164, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 02.10.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/16178/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: