Постанова № 84685, 18.08.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

18 серпня 2006 р. Справа № 5/172-А

За позовом Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі ДПІ у м. Ужгороді, м. Ужгород

до Комунального автотранспортного підприємства 072801, м. Ужгород

про стягнення 175 505,07 грн. податкового боргу,

Суддя О.С. Йосипчук

представники:

від позивача – Фатула М.М., представник за до.№ 40/9/10 від 10.01.2006р.

від відповідача – Лазаренко О.М., представник за дов. № 180 від 14.07.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Ужгородським транспортним прокурорм заявлено позов в інтересах держави в особі ДПІ у м. Ужгороді про стягнення з Комунального АТП 072801 податкового боргу в сумі 175 505,07 грн.

Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві (із урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), посилаючись на їх підтвердження долученими до справи доказовими матеріалами.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у запереченні на позовну заяву.

Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив :

Проведеними податковим органам перевірками дотримання вимог податкового законодавства Комунальним автотранспортним підприємством 072801 встановлено ряд порушень (акти перевірок №841/15-0 від 19.04.2006р., №1003/15-0від 16.05.2006р.№17-0/333а від 16.11.2005р.)

На підставі зазначених актів перевірки ДПІ у м. Ужгороді прийнято податкові повідомлення-рішення №0005431540/0 від 27.04.2006р., №0005931540/0, №0005941540/0, №0002421741/0, № 0002431741/0, № 0002441741/0, якими відповідачу у відповідності до ст. 17 ЗУ №2181 визначено обов’язкові до сплати суми штрафу.

Зазначені рішення податкового органу в установленому законом порядку не оскаржено (Скаргу на податкове повідомлення-рішення від 27.04.2006р. № 0005431540/0 рішенням ДПІ у м. Ужгороді залишено без розгляду у зв’язку з пропуском встановленого терміну для її подання). Таким чином, суму 28596,85 грн. нараховану вказаними податковими повідомленнями-рішеннями слід вважати узгодженим податковим зобов’язання.

Суми, застосовані на підставі зазначених актів ненормативного характеру, платником податків не погашено в установлений законом строк, внаслідок, чого вони, згідно ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.00р., вважається податковим боргом платника.

Крім того, на підставі поданих відповідачем податкових декларацій з ПДВ, позивач виявив, що внаслідок несплати в установлені законодавством терміни до бюджету належних сум податків відповідач має заборгованість по ПДВ у розмірі 139995,22 грн.

Платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання зазначену у поданій ним декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 ст. 4 ЗУ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Також, поданим розрахунком податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машині механізмів на 2006р. відповідач взяв на себе зобов’язання сплатити 6 913 грн. вказаного податку, яке виконано не було.

По факту несплати податкового боргу ДПІ у м. Ужгороді було направлено відповідачу першу податкову вимогу №1/15 та другу податкову вимогу №2/82, однак, заборгованість відповідачем погашена не була.

Отже, вимога про стягнення з відповідача 175505,07 гривень податкового боргу належним чином доведена позивачем, не спростована відповідачем, підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача не приймаються до уваги судом оскільки не спростовують аргументів позивача і, як вбачається із матеріалів справи, податкові зобов’язання, що виникли в наслідок прийняття органом державної податкової служби актів ненормативного характеру, є узгодженими (ст. 5 ЗУ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”), а предметом судового дослідження є обставини погашення податкового боргу.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Комунального автотранспортного підприємства 072801 (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 3, код 03344680, відомості про р/р відсутні) в доход бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації суму 175 505,07 грн. податкового боргу, в т.ч. 139995,22 грн. ПДВ, 8982,48 грн. податок на прибуток підприємств, 19697,23 грн. податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машині механізмів, 6830,14 грн. збір за забруднення навколишнього природного середовища.

Суддя О.С. Йосипчук