Ухвала суду № 84684421, 02.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/31869/18

Провадження №1-кп/127/1122/18

У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Гордієнко О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020010003754 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Мидвецького О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Федишена Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 14 год. 30 хв. 02.10.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

У судовому засіданні прокурор Мидвецький О.В. вважає доцільним відкласти судове засідання та заявив клопотання про здійснення приводу всіх свідків, які не з`явилися в судове засідання, в наступне судове засідання, оскільки свідки належним чином були повідомлені про судовий розгляд кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Федишен Р.В. заперечили проти задоволення клопотання прокурора в частині здійснення приводу свідків, які належним чином не повідомленні про час і місце судового засідання та просили здійснити привід свідків, які належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Частиною 1 статті 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч.ч. 2-3 ст. 143 КПК ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що свідки ухиляються від прибуття до суду і їх неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково та вжити заходи до забезпечення прибуття до суду свідків, які належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 66, 140-142, 327, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків задовольнити частково.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 05.11.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №28.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 05.11.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №28.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 в судове засідання, яке відбудеться 05.11.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №28.

Виконання ували покласти на Вінницький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Київське відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та на Вишенське відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя