Ухвала суду № 84684029, 26.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24359/19

Провадження №1-кс/127/13647/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Власюк І.А.,

за участю слідчого Мироненка А.О,,

адвоката Мигаєнка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції Мироненка Андрія Олексійовичапро тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції Мироненко Андрій Олексійовичзвернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДП «Тростянецький спиртовий завод» (код ЄДРПОУ 05459157; Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна 14).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018020000000212 від 01.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 241 КК України.

Слідчий зазначає, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали звернення державної екологічної інспекції у Вінницькій області, з котрих вбачаються, що службові особи ДП «Тростянецький спиртовий завод» під час здійснення господарської діяльності допускають викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що значно перевищує норму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП «Тростянецький спиртовий завод» видано ліцензію серії АЖ № 077099 на виробництво спирту етилового: біоетанолу (термін дії з 10.07.2017 по 10.07.2022). Також, департаментом агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної адміністрації державному підприємству «Тростянецький спиртовий завод» видано дозвіл № 524155100-51/1 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (термін дії з 09.07.2018 по необмежений) та дозвіл № НОМЕР_1 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (термін дії з 19.10.2017 по необмежений).

19.10.2018 фахівцями ДУ «Вінницький обласний лабораторний центр МОЗ України» проведений відбір проб атмосферного повітря у точці №1 - на відстані 250м від полів фільтрації заводу в південно-західному напрямку до межі з лісополосою, у точці №2 - на відстані 400м - в південному напрямку до водонапірних веж КП ТСР «Тростянецьводоканал», у точці №3 - на відстані 100м - в північно-західному напрямку до сільськогосподарської дороги, у точці №4 - на відстані 600м - в північному напрямку до перехрестя сільських доріг.

За отриманими результатами лабораторних досліджень (протоколи №№1334-1337; 1338-1341; 1342-1345; 1346-1349 від 19.10.2018 року) в точці №1 встановлено перевищення нормативних вимог (список «Гранично допустимі концентрації хімічних та біологічних речовин в атмосферному повітрі населених місць», затвердженому 05 березня 2015року) по вмісту сірководню в 3,1 раз, в точці №3 - вміст сірководню перевищує норму в 3,4 рази, в точці №4 - в 1,4 рази.

Слідчий вказує на те, що ДП «Тростянецький спиртовий завод» в порушення виданого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами допускає значне перевищення нормативних вимог по вмісту сірководню в атмосферне повітря.

Місцем проведення діяльності згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є земельна ділянка та виробничі будівлі за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. Соборна, буд. 14.

Слідчий зазначає, що на земельній ділянці та у нежитлових будівлях, розташованих за адресою: смт. Тростянець, вул. Соборна, 14-А, розташовані об`єкти нерухомості, у яких ТОВ «Етернал Енерджи» (ЄДРПОУ 39724388, юридична адреса: м. Гайсин, вул. Груднева, 48, Вінницька область), використовуючи потужності ДП «Тростянецький спиртовий завод» здійснює свою господарську діяльність, до якої, згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до переліку видів діяльності ТОВ «Етернал Енерджи» включено: КВЕД 20.59 «Виробництво іншої хімічної продукції»; КВЕД 22.23 «Виробництво будівельних виробів із пластмасс та інші».

Також, у матеріалах даного кримінального провадження містяться відомості стосовно протиправної діяльності арбітражного керуючого ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_1 , яка, за попередньою домовленістю із засновниками ТОВ «Етернал Енерджі», під виглядом модернізації виробництва державного підприємства, вчинила дії щодо демонтажу та подальшої реалізації обладнання одного з виробничих приміщень, спрямувавши виручені грошові кошти для придбання обладнання на користь ТОВ «Етернал Енерджі», завдавши таким чином збитків ДП «Тростянецький спиртовий завод».

Враховуючи вищевикладене, на даний момент, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей та документів ДП «Тростянецький спиртовий завод», а саме до фінансово-господарської, договірної та бухгалтерської документації, яка відображаює взаємовідносини вказаного державного підприємства із суб`єктами господарювання, в тому числі ТОВ «Етернал Енерджі», з приводу виробничої діяльності, проведення модернізації ліній виробництва, цехів та інших виробничих потужностей, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ДП «Тростянецький спиртовий завод» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, з підстав викладених у письмових запереченнях

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Крім того, відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчий просить у своєму клопотанні отримати тимчасовий доступ до документів ДП «Тростянецький спиртовий завод», а саме до фінансово-господарської, договірної та бухгалтерської документації, яка відображаює взаємовідносини вказаного державного підприємства із суб`єктами господарювання, в тому числі ТОВ «Етернал Енерджі», з приводу виробничої діяльності, проведення модернізації ліній виробництва, цехів та інших виробничих потужностей

Посилання слідчого, що отримані документи «мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає необґрунтованим та недоведеним, оскільки із клопотання слідчого не зрозуміло, яким чином документи на які слідчий просить отримати тимчасовий доступ будуть мати доказове значення та зберегли на собі сліди вчинення злочину.

З приводу посилання слідчого у своєму клопотанні на те, що «отримати зазначену інформації іншим способом неможливо», слідчий суддя вважає за необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадженняіз клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У відповідному клопотанні зазначаються, окрім іншого, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, частинами 1, 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим не зазначено обґрунтування та не підтверджено того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, оскільки слідчий самостійно не звертався до ДП «Тростянецький спиртовий завод» із запитом,

У свою чергу КПК України містить засоби правового захисту від довільного зазіхання з боку органів влади, включаючи, крім іншого, і заборону вилучення будь-яких документів і речей, що не мають прямого відношення до справи, яка розслідується.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство – це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу – підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною другою вказаної статті КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу, що статтею 163 КПК України, окрім іншого, закріплено обов`язок сторони кримінального провадження довести зв`язок між кримінальним провадженням та витребовуваними документами і суттєвість значення цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак законодавство України встановлює чіткі правові механізми для отримання правоохоронними органами інформації з обмеженим доступом та документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції Мироненка Андрія Олексійовичапро тимчасовий доступ до речей та документів ДП «Тростянецький спиртовий завод» – відмовити .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя /Вишар І.Ю./

Секретар /Власюк І.А./