Рішення № 84683656, 02.10.2019, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/749/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голоти О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до Літинського районного суду Вінницької області з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що позивач та ОСОБА_3 24.12.2015 року уклали договір страхування поліс № АЕ 7136958, згідно якому позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". При цьому, Позивачем вартість полісу № АЕ/7136958 для третьої особи, на підставі ст. 13.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", була зменшена на 50%. 25.06.2016 р. о 09:00 год. на 343 км. + 700 м. автошляху "Київ-Одеса" водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечної дистанції, безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку та стан транспортного засобу здійснила зіткнення з попереду рухаючись автомобілем Лексус РХ 350 держномер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень. Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 21 липня 2016 року відповідачку визнано винною у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Сума страхового відшкодування до виплати на підставі Страхового акту № ОСГПО-7137121 від 07.10.2016 року складає 22612,23 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено Потерпілій особі ОСОБА_2 платіжним дорученням № 3851 від 12.10.2016 року, в повному розмірі. Таким чином, позивачу заподіяно шкоду в розмірі 22612,23 (Двадцять дві тисячі шістсот дванадцять гривень 23 коп.) гривень. Оскільки, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7136958, був виданий на ім`я ОСОБА_3 з застосуванням пільг, а під час ДТП застрахованим транспортним засобом керувала ОСОБА_1 , то в силу ст.. 38-1.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у відповідача виникає обов`язок компенсувати позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Тому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат пов`язаних зі платою страхового відшкодування 11 306,12 грн. Представник позивача Лисенко Ю . В . в судове засідання не з`явився. При поданні позову просив справу розглянути у відсутність представника за наявними у справі доказами. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином. До суду повернувся конверт з відміткою "адресат не проживає". Також відповідача про день час та місце розгляду справи було повідомлено відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань не надходило. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до заяви від 30.06.2016 р. (а.с. 8) ОСОБА_2 звернувся до позивача із вимогою про виплату страхового відшкодування. Полісом серії НОМЕР_2 (а.с. 9) ОСОБА_3 застрахував свій транспортний засіб Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 . Довідкою поліцейського роти ДПС ГУНП в Одеській області, (а.с. 10) зазначено отримані механічні пошкодження транспортного засобу Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 , результаті ДТП котре мало місце 25.06.2016 р. о 09:40 год. на 343 км + 700 м. автошляху Київ-Одеса. Факт ДТП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159563 від 25.06.2016 р. (а.с. 10 зв.). Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 21.07.2016 р. (а.с. 11) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, оскільки 25.06.2016 р. о 09:00 год. на 343 км. + 700 м. автошляху "Київ-Одеса" водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Daewoo", д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечної дистанції, безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку та стан транспортного засобу здійснила зіткнення з попереду рухаючись автомобілем Lexus, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень. Звітом за № 177/16-09 (а.с. 15-19) зазначена вартість ремонту транспортного засобу Lexus RX350, д.н.з. НОМЕР_3 , котна становить 22612,23 грн. Ремонтною калькуляцією (а.с. 21-23) зазначена вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу Lexus RX350, д.н.з. НОМЕР_3 . Страховим актом від 07.10.2016 р. (а.с. 26) визначено, що факт ДТП 25.06.2019 р. о 25.06.2016 р. за участю відповідача та третьої особи являється страховим випадком. Відповідно до платіжного доручення за № 3851 від 12.10.2016 р. (а.с. 27) сторона позивача сплатила третій особі ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 22 612,23 грн. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 1166 ЦК України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага. Відповідно до приписів ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Положенням ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про страхування» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно з п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Пунктом 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,встановлено, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2статті 13 цього Закону(при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. На підставі викладеного, враховуючи, що в момент ДТП забезпеченим транспортним засобом керував не страхувальник ОСОБА_3 , а тому в силу положень п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» має право на компенсацію 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування з боку ОСОБА_1 Витрати зі сплати судового збору, відповідно ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача Керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 993, 1166, 1188 ЦК України, ст. 27 Законом України «Про страхування», ст.22.1, 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 2, 141, 209, 247,258-259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 05.09.2002 р. Тернівським ГО УМВС України у Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_5 на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (ЗКПО 13622789, МФО 305299, п/р № НОМЕР_6 у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро) у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування 11 306,12 (одинадцять тисяч триста шість грн. 12 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 05.09.2002 р. Тернівським ГО УМВС України у Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_5 на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (ЗКПО 13622789, МФО 305299, п/р № НОМЕР_6 у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро) 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню у відшкодування витрат зі сплати судового збору. Копію заочного рішення протягом 2 діб направити відповідачеві та роз`яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.