Ухвала суду № 84683485, 02.10.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/959/2019

130/2034/19

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02.10.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП Олексюка Володимира Володимировича, слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченка Анатолія Миколайовича про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями, справу передано для розгляду судді Заярному А.М..

Як визначено у частинах 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦК України, а саме позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що є безальтернативною вимогою до позову.

Відповідно до пункту 4 частини 3 ст. 175 ЦК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Враховуючи принцип диспозитивності, який визначений у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач в порушення п.4. ч. 3 ст. 175 ЦК України, не зазначено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів. Позивачем не зазначено обраний спосіб захисту своїх прав та інтересів, адже заявляючи про стягнення шкоди (моральної) позивач не посилається на жодну правову норму, якою він обґрунтовує свої позовні вимоги (наприклад ст. 1167 чи ст. 1173, чи ст. 1174, чи ст. 1176 ЦК України, тощо).

Відповідно до частини 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач при подачі позову не сплатив судовий збір, при цьому не зазначив підстави звільнення позивача від сплати судового збору, в позовній заяві позивач зазначає лише про те, що «він звільнений від сплати судового збору», заяви про відстрочку його сплати або про звільнення від його сплати також не подавав.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 І ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви в спосіб: подання позовної заяви в новій редакції, яка за формою та змістом відповідатиме вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України у відповідності до кількості відповідачів. До позовної заяви слід додати документи, що підтверджують сплату судового збору, в разі відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у Жмерин.р-ні/м.Жмеринка/22030101, код отимувача ЄДРПОУ 37755173, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача 31213206002006, код класифікації доходів бюджету 22030101).

В разі звільнення його від сплати судового збору, зазначити підстави звільнення.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП Олексюка Володимира Володимировича, слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченка Анатолія Миколайовича про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 02.10.2019