Ухвала суду № 84682331, 02.10.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/6196/19

ун. № 759/17764/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М..,

за участю: прокурора Філонова В.В.,

захисника: Вертузаєвої І.М.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

02 жовтня 2019 рокуСлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши клопотання, подане старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Національної поліції в Київській області Кантуром І., за погодженням начальника відділу прокуратури Київської області Дядюк Ю. про продовження строку тримання під вартою, подане в кримінальному провадженні №12019110200000013 від 02.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області Кантура І.С., погоджене начальником відділу прокуратури Київської області Дядюк Ю.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200000013 від 02.01.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став і знову вчинив новий злочин. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриману інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстоювання транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.

Так, у період часу з 18:00 год. 03.04.2019 по 07:00 год. 04.04.2019, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з іншими невстановленими особами, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки TOYOTA Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_4 та належить йому на праві власності, прибули до будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 разом з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки TOYOTA Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли всередину вказаного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля, та керуючи ним, поїхали з місця події. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриману інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстою транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.

Так, у період часу з 22:00 год. 02.05.2019 по 08:00 год. 03.05.2019, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з іншими невстановленими особами, повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_5 та належить йому на праві власності, прибули до будинку №16-Г по вул . Черняховського в м. Бровари, Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , разом з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_2 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли всередину вказаного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля, та керуючи ним, поїхали з місця події.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2019 року, приблизно о 03 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , повторно маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебував біля будинку №15 по вул. Чернишевського в м. Чернігові, де побачив автомобіль марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно з реєстраційної картки зареєстрований на ОСОБА_6 та належить на праві власності ОСОБА_7 . Після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, його діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, ОСОБА_1 відкрив дверцята вказаного автомобіля, проник всередину вказаного авто, після чого, привів в дію двигун автомобіля, та керуючи ним, поїхав з місця події. Крім цього, Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриману інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстою транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.

Так, 03.06.2019 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебували біля будинку №193 по вул. 1-го Травня в м. Чернігові, де побачили автомобіль марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_4 , який згідно з реєстраційної картки зареєстрований на ОСОБА_8 та належить йому на праві власності. Після чого у них виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_4 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, ОСОБА_3 стояв та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_1 про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_1 відкрив дверцята вказаного автомобіля, проник всередину вказаного авто, після чого, привів в дію двигун автомобіля, та керуючи ним разом з ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому матеріального збитку в великих розмірах на суму 14600 доларів США, що станом на 03.06.2019 року згідно НБУ становить 392 010 гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2019, в нічний час доби ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 61 по вулиці П`ятницькій в місті Чернігів, повторно вступили в злочинну змову на незаконне заволодіння транспортного засобу, з метою протиправного збагачення, а саме автомобіля марки "KIA SORENTO", білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 зареєстрований на ОСОБА_9 та перебуває в користуванні ОСОБА_10 , 1974 р.н.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки "KIA SORENTO", білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 , матеріального збитку в великих розмірах на суму на суму 20 800 доларів США, що згідно НБУ станом на 08.06.2019 року становить 557 232 гривні 00 копійок. 27 червня 2019 року, постановою прокурора прокуратури Київської області, № 12019110100000396, № 12019110100000592, № 12019110200001774, № 12019110130001289, № 12019110000000426 - об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 12019110200000013.

16 серпня 2019 року, постановою прокурора прокуратури Київської області, кримінальні провадження № 12019110200000013, № 12019270010003169, № 12019270010003274 - об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 12019110200000013.

26 вересня 2019 року, постановою прокурора прокуратури Київської області, кримінальні провадження №12019110200000013 та №12019110000000434 - об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 12019110200000013.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного строком на 60 діб. Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати до підозрюваного інший вид запобіжного заходу не пов`язаний із триманням під вартою - цілодобовий домашній арешт та зменшити розмір застави, оскільки прокурором не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу. Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступного висновку. 09.06.2019 о 16 годині 04 хвилин ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 10 червня 2019 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. 11 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. 13 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України. 27 вересня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, підтверджується доказами, а саме: - Протоколом обшуку від 09.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_5 ;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_6 ;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , який був припаркований поблизу АЗС «glusso» за адресою: місто Київ, проспект Броварський;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_7 ;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , білого кольору, 2013 року випуску, який був припаркований на території СТО «Павел Моторс» за адресою: місто Київ, вулиця Волинська, 64;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки ««Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_11 , який був припаркований на території СТО «Павел Моторс» за адресою: місто Київ, вулиця Волинська, 64;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «Hyundai Sonata», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , який був припаркований на території СТО «Павел Моторс» за адресою: місто Київ, вулиця Волинська, 64;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року гаражних приміщень АДРЕСА_8;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_14 , який був припаркований на узбіччі дороги по вулиці Електротехнічній, 18 в місті Києві;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки "KIA SORENTO", білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , який був припаркований на території автостоянки вузлової лікарні № 1 станції «Дарниця» в місті Києві;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.06.2019;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 08.06.2019;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.07.2019;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.05.2019;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2019;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.05.2019;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2019;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.05.2019;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.06.2019;

- Протоколом огляду речей від 10.06.2019;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 19.04.2019;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від. 01.03.2019;

- Висновком експерта № 12-2/266 від 05.07.2019 року;

- Висновком експерта № 8-2/526 від 05.07.2019 року;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 04.04.2019;

- Протоколом огляду місця події від 14.08.2019;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 06.05.2019;

- Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_17 від 14.08.2019;

- Протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (які на даний момент не розсекречені).

- Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

11 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2019 року.

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 07.08.2019. Ухвалою Святошинського суду м. Києва від 05.08.2019 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до 04.10.2019 включно.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.08.2019 вищезазначена ухвала скасована та постановлена нова, відповідно до якої продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 строком до 3 жовтня 2019 року включно з визначенням застави в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 03.10.2019 р., але закінчити розслідування по справі не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на завершення досудового слідства, а змінити підозрюваному запобіжний захід суд не вбачає підстав, з урахуванням особи підозрюваного, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання заявленим ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування - на 60 днів до 30 листопада 2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області Кантура І.С. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200000013 від 02.01.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити. Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, на строк 60 днів, тобто до 30 листопада 2019 включно. Для продовження утримання, підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Розмір застави, змінений ухвалою Київського апеляційного суду від 30.08.2019 в сумі 500 000 ( п`ятсот тисяч ) гривень залишити без змін, з покладанням на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у випадку не виконання, покладених на нього обов`язків, застава може бути звернена в дохід держави, а до підозрюваного може бути застосована застава у більшому розмірі, або інший більш суворий запобіжний захід. Визначити двох місячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави. З моменту звільнення з під варти, у звязку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано зопобіжний захід у вигляді застави. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваному з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва Л.М. Шум

Копію ухвали вручено «____»_____ р. о _ год. _ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ) ОСОБА_1 підпис___