Ухвала суду № 84682000, 02.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18635/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Шило В.М.,

за участю:

представник потерпілого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Осьмухи Сергія Олександровича, який діє в інтересах компанії «LORLEY INVESTMENYS LIMITED», про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Осьмуха С.О. в інтересах компанії «LORLEY INVESTMENYS LIMITED» звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31.12.2014 року, які перебувають у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58), а саме: реєстраційну справу ДП «Дніпропетровський хлібокомбінат № 2» ЄДРПОУ 35124341, (адреса: 49069, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 11), припинено 03.08.2017 року, запис 12241170030051707.

В обґрунтування вказаного клопотання адвокат Осьмуха С.О. зазначає, що управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31.12.2014 року за фактом протиправного заволодіння майном та частками у статутному фонді ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Фудторг», ТОВ «Транс-Буд», ТОВ «Амстор», ТОВ «ТБ «Амстор» та інших підприємств групи компанії «Амстор», зловживання повноваженням особами вказаних підприємств з метою заволодіння незаконно виведеними майновими активами вказаних суб`єктів господарської діяльності, у тому числі - шляхом ухилення від сплати податків службовими особами групи компаній «Амстор» в особливо великих розмірах, організації та реалізації злочинної схеми незаконного збагачення за рахунок вчинення фіктивних правочинів, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, чим завдано шкоди державним інтересам в особі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в загальному розмірі 1,9 млрд. грн., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 191, ч. 2 та ч. 3 ст. 206, ч. 2 та ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 212, ст. 219, ст. 356, ч. 2 та ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 1 та ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 та ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 388 КК України.

В судове засідання особа, яка подала клопотання - адвокат Осьмуха С.О., не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою, для розгляду клопотання суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100050011851, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 року.

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, які можуть бути причетні до його вчиненні, адвокат Осьмуха С.О. в інтересах компанії «LORLEY INVESTMENYS LIMITED» просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме, що знаходиться у володінні департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58), а саме: реєстраційну справу ДП «Дніпропетровський хлібокомбінат № 2» ЄДРПОУ 35124341, (адреса: 49069, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 11), припинено 03.08.2017 року, запис 12241170030051707.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як визначено у ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Так, права потерпілого під час досудового розслідування визначені у ст. 56 КПК України, згідно якої потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як визначено у ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Аналізуючи викладене, потерпілий та його представник є стороною кримінального провадження тільки у випадках, прямо передбачених КПК України (у справах приватного обвинувачення або у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді).

Отже, слідчий суддя зазначає, що потерпілий не має права звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Звернення потерпілого до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, нормами кримінального процесуального закону не передбачено.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює потерпілому право звернутися до слідчого, прокурора із клопотанням, в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазнаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, в порушення наведених вимог представником потерпілого не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, доступ до яких він просить надати.

За таких обставин, клопотання адвоката Осьмухи С.О. в інтересах компанії «LORLEY INVESTMENYS LIMITED» про надання тимчасового доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31.12.2014 року є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 93, 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Осьмухи Сергія Олександровича, який діє в інтересах компанії «LORLEY INVESTMENYS LIMITED», про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31.12.2014 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко