Ухвала суду № 84680217, 02.10.2019, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2385/19

номер провадження 1-кс/695/1093/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Степченко М.Ю.

з участю секретаря Розпутньої І.Г.

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського відділу національної поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Шиблєв Д.О. звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2019 року до Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що на автомобілі Камаз 5410 д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено підробку номерів вузлів та агрегатів.

По даному факту 26.06.2019року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250150000575, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (чи змінювався номер кузова), необхідні спеціальні знання та залучення експерта, тому виникла термінова необхідність у призначенні та проведенні експертизи, яка має істотне значення для встановлення предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Для розгляду клопотання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши зазначене клопотання та надані до нього докази, приходить до висновку про наявність підстав його повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормами ст.. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Нормами ч. 2 ст. 244 КПК України визначено, що у клопотанні про проведення експертизи зазначається:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Разом із тим із матеріалів поданого клопотання вбачається, що слідчий просить провести експертизу автомобіля КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, та просить надати в розпорядження експертів вказаний автомобіль, який знаходиться на спеціалізованому майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області (Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3).

Однак судом встановлено, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2019 року було задоволено скаргу адвоката Побиванця Юрія Володимировича, яка була подана в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язано уповноважених осіб Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі автомобіль КАМАЗ, 1984 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп бортовий марки ОДАЗ, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином вбачається, що вказаний автомобіль за рішенням суду мав бути повернутий його володільцю та не може перебувати на спеціалізованому майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів.

Враховуючи, що матеріали вказаного клопотання не містять жодних доказів місця перебування транспортного засобу та відповідного дозволу його володільця на проведення такої експертизи, то слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали даного клопотання містять не всі копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Нормами ч. 4 ст. 244 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Шиблєва Д.О. про проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу по кримінальному провадженню за №12019250150000575, внесеному до ЄРДР 26.06.2019 року– повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Степченко М.Ю.