Рішення № 84680047, 17.09.2019, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/236/19

провадження 2/633/97/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого – судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань– Меденець Т.С.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивачка вказує, що з відповідачем вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2015 року. З 13.11.2018 р. за рішенням Печенізького районного суду Харківської області шлюб було розірвано. Від даного шлюбу в сторін є неповнолітня дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який як вказує позивачка, повністю знаходиться на її утриманні.

Відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своєї неповнолітньої дитини, але не бажає робити цього добровільно, ухиляється від цього обов`язку. Він працездатний, фізично здоровий, але про його доходи позивачці нічого не відомо. Обставин, які мають суттєве значення для звільнення відповідача від обов`язку утримання своєї дитини до повноліття, він не має.

Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня її звернення до суду з позовом і до повноліття дитини.

Позивачка в підготовче судове засідання не прибула, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, але надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, вказала, що позов підтримує повністю та просила позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином згідно ст.128 ЦПК України, але надав до суду письмову заяву в якій просив слухати справу без його участі, позов визнав повністю.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши надані позивачкою письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно рішення Печенізького районного суду Харківської області від 13.11.2018 р. по цивільній справі № 633/346/18 - шлюб сторін було розірвано та присвоєно відповідачці по вказаній справі дівоче прізвище - ОСОБА_4 ( аркуш 3).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 02 квітня 2016 р. зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції у Харківській області – ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 11, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . (аркуш 2).

З довідки № 02-30/1365 від 05.06.2019 р. , виданої виконкомом Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 вбачається, що разом з нею зареєстрований син – ОСОБА_3 , 2016 р.н. ( аркуш 6). Місце реєстрації проживання позивачки також підтверджується паспортом громадянина України, виданим 05.03.2019 р. органом № 6349. ( аркуш 4).

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 09.07.2019 р. – ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 аркуш 11).

Суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як батьки згідно ст.180 Сімейного Кодексу України зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

При цьому суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Згідно ч. 1 ст. 179 Сімейного кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Згідно ч. 2 ст. 179 Сімейного кодексу України той з батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

8 липня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів". Цим Законом було внесено зміни до СК України та ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Суд стягує з відповідача ОСОБА_2 судові витрати у відповідності зі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5-10,12,13,81,141, ч. 2 ст. 200, 259, 263-265, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст.ст.179-183 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 липня 2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова судовий збір на користь держави у розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) грн., 40 коп. Отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача 899998

Рахунок отримувача – 31211256026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А.Смирнов