Вирок № 8467901, 28.05.2009, Харцизький міський суд Донецької області

Дело № 1-71/2009г.

( № 1-606/2008г.)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 мая 2009 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Кодолова В.А. при секретаре Парамоновой А. Ю.

с участием прокурора Неминущего А.В.

с участием адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося в Ясиноватском строительном лицее, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_13, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_14, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_17, русского, гражданина Украины, имещего средне-специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судим, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_18,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 289 ч. 2, 304 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

• В третьей декаде декабря 2007 года, примерно в 19 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_5, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и несовершеннолетним ОСОБА_8, с целью кражи, выставив оконное стекло, проникли в помещение сарая и кухни в домостроении, расположенном по адресу: г. Зугрэс, ул. Трудовая, дом № 64, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_10, а именно:

арматуру в количестве 35 шт., стоимостью 200 гривен.;

трубы длинною 5 м., в количестве 15 шт., общей стоимостью 100 гривен.;

металлический ящик для газовых баллонов, стоимостью 200 гривен;

металлическую лестницу, стоимостью 150 гривен.;

алюминиевый бидон емкостью 20 литров, стоимостью 200 гривен.;

перфорированную электрическую дрель, в комплекте со сверлами, стоимостью 180 гривен.;

болгарку с диском, стоимостью 120 гривен.;

газовые конфорки в количестве 4 шт. по цене 10 гривен за 1 шт. на общую сумму 40 гривен.;

газовый редуктор, стоимостью 50 гривен.;

две алюминиевые кастрюли по цене 50 гривен за 1 шт. на общую сумму 100 гривен.;

два топора по цене 37 гривен 50 копеек за 1 шт. на общую сумму 75 гривен;

два молотка, по цене 37 гривен 50 копеек за 1 шт. на общую сумму 75 гривен;

глубинный насос «Азовец», стоимостью 500 гривен, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1990 гривен.

13 июля 2008 года, примерно в 01 час, ОСОБА_5 повторно по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 через входную дверь проникли в дом, расположенный по адресу: г.Зугрэс, ул.Трудовая, дом № 60, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_11, а именно:

• - один шуруповерт марки «Энхель» стоимостью 235 гривен;

• - два шуруповерта марки «Крафт» по цене 235 гривен за 1 шт. на общую сумму 470 гривен;

• - набор бит к шуруповерту в количестве 7 штук, общей стоимостью 36 гривен;

• - электродрель марки «Интерскол», стоимостью 250 гривен;

• - угловую шлифовальную машинку марки Фиолент», стоимостью 280 гривен;

• - электролобзик марки «Скилл», стоимостью 485 гривен;

• - магнитолу «Челленджер», стоимостью 1200 гривен;

• - бензопилу марки «Штиль» стоимостью 1400 гривен;

• - пистолет тепловой марки «Фиолент», стоимостью 280 гривен;

• - одну пару противотуманных автомобильных фар, общей стоимостью 800 гривен;

• - набор слесарных ключей, общей стоимостью 250 гривен;

• - алюминиевую каретку с деревообрабатывающего станка, стоимостью 200 гривен;

• - металлическую фрезу с деревообрабатывающего станка, стоимостью 600 гривен, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 6486 гривен.

07 августа 2008 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_5 повторно путем взлома входной двери с целью кражи чужого имущества проник в дом № 9, расположенный по ул. Щебзоводская в г.Зугрэсе, где с помощью подбора ключей открыл сейф, откуда похитил 35 485 гривен, принадлежащие ОСОБА_12, а также ключи от указанного сейфа, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, причинив потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на указанную сумму.

20 октября 2008 года, примерно в 0 часов 30 минут ОСОБА_9 после распития спиртных напитков с несовершеннолетними ОСОБА_7 и ОСОБА_6, втянул их в преступную деятельность и путем уговоров склонил их к совершению преступления. В результате чего по предварительному сговору между собой ОСОБА_9, а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 повторно, незаконно завладели автомобилем НОМЕР_1, который принадлежал на праве собственности ОСОБА_13, и угнали его от дома № 2 по ул. Станционная в г. Зугрэсе. На указанном автомобиле, которым управлял ОСОБА_6, с места преступления скрылись, после чего, с целью скрыть следы преступления, сожгли данный автомобиль, чем причинили потерпевшему ОСОБА_13 материальный ущерб на сумму 7000 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 показал, что его мать умерла 1, 5 года назад, отец живет в другом городе, он живет с бабушкой. Свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что, во второй половине декабря 2007 года, примерно в 19 часов 30 минут, он, ОСОБА_8 и ОСОБА_14 по предложению последнего перелезли через забор, во двор дома № 64 по ул.Трудовая г.Зугрэса, разбили стекло в окне летней кухни и совершили кражу имущества из кухни и сарая. Они похитили арматуру, трубы, ящик для баллонов, лестницу, дрель, болгарку, газовые конфорки, редуктор, 2 кастрюли, 2 молотка, 2 топора, глубинный насос. Все вещи они продали, а деньги поделили и распорядились по своему усмотрению.

13 июля 2008 года, примерно в 01 час, он вместе с подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_6 совершили кражу по адресу: г.. Зугрэс, ул. Трудовая, д. № 60. Они перелезли через забор и, находясь во дворе указанного дома, открыли засов на двери, поникли в помещение мастерской, откуда похитили три шуруповерта и биты к ним, электродрель, шлифовальную машинку, электролобзик, автомагнитолу, пистолет тепловой, пару противотуманных фар, каретку, набор слесарных ключей, фрезу. Все вещи они продали, а деньги поделили и распорядились по своему усмотрению. Бензопилу, указанную в обвинительном заключении, они не брали.

07 августа 2008 года, примерно в 23 часа 30 минут, он через открытое окно проник в здание, расположенное, по адресу: г.Зугрэс, ул.Щебзоводская, д. № 9, взломал дверь кабинета и путем подбора ключа открыл сейф, откуда украл деньги в сумме 35 480 грн., которые позже потратил на покупку машины, скутера.

В содеянном раскаялся, иски по всем эпизодам признал полностью, согласен возмещать ущерб, просил суд строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 13 июля 2008 года, примерно в 01 час, он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 через гараж залезли в дом № 60 по ул. Трудовая в г.Зугрэсе и совершили кражу имущества. Он точно не помнит все похищенные вещи - это были инструменты, но бензопилу, указанную в обвинительном заключении, они не брали. Все украденные вещи они перенесли во двор ОСОБА_7, а утром все продали, деньги поделили и распорядились по своему усмотрению.

19 октября 2008 года, поздно вечером он вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_7 распивали спиртные напитки, после чего пошли к подруге ОСОБА_9, которой не оказалось дома. Возле первого подъезда дома № 2, расположенного по ул. Станционная г. Зугрэса, стоял автомобиль белого цвета. ОСОБА_9 предложил ему и ОСОБА_7 совершить угон данного автомобиля, чтобы на нем покататься по городу, на что они сразу отказались, но после того, как он убедил, что за это им ничего не будет, они согласились. ОСОБА_7 ногой разбил стекло со стороны водителя и открыл двери. Они оттолкали машину от дома и покатались по городу, он был за рулем, потом сожгли машину, чтобы не оставлять отпечатков.

В содеянном раскаялся, иски признал полностью, согласен возмещать, просил суд строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и по эпизоду кражи из дома № 60 по ул. Трудовая в г.Зугрэсе, имевшему место 13 июля 2008 года, дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Утверждал, что ими были украдены все вещи, указанные в обвинительном заключении, кроме бензопилы. Все вещи продали, деньги поделили и распорядились по своему усмотрению.

По эпизоду угона автомобиля, имевшему место 19 октября 2008 года возле дома № 2 по ул. Станционная г. Зугрэса, ОСОБА_7 дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_6

В содеянном раскаялся, иски признал полностью, согласен их возмещать, просил суд строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что воспитывается одной матерью, которая зарабатывает на хлебокомбинате 500 грн. в месяц, отец с ними не живет, алименты не платит. Вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что в конце декабря 2007 года, примерно в 19 часов 30 минут, он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_14 по предложению последнего совершил кражу имущества из дома № 64, расположенного по ул.Трудовая г.Зугрэса. Они перелезли через забор и, разбив окно, влезли в летнюю кухню, откуда похитили газовую будку, металлическую лестницу и металлический бидон. Все, украденное, они сдали на металлолом, деньги поделили. Другие вещи, перечисленные в обвинительном заключении, они не брали.

В содеянном раскаялся, иск признал на сумму 650 грн., которую согласен возмещать, просил суд строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что, действительно, 19 октября 2008 года, примерно в 20 часов, он вместе с несовершеннолетними ОСОБА_6 и ОСОБА_7 распивал спиртные напитки. Позже по его предложению они пришли к дому № 2 по ул. Станционная г. Зугрэса, где возле первого подъезда он увидел автомобиль белого цвета и предложил покататься на нем. Сначала ребята не хотели, но он убедил их, сказав, что они покатаются и поставят машину на место, никто об этом не узнает. После этого они согласились: ОСОБА_7 разбил стекло со стороны водителя и открыл двери. Они оттолкали машину от дома, ОСОБА_6 сел за руль, и они стали кататься по городу. Впоследствии машину они сожгли, чтобы не оставлять следы.

То, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 несовершеннолетние, он знал.

В содеянном раскаялся, иск признал полностью, согласен возмещать ущерб, просил суд строго не наказывать.

Вина подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, кроме частичного признания ими своей вины, а также ОСОБА_9, который полностью признал свою вину, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, фактом изъятия похищенного, результатами осмотров мест происшествия.

Потерпевший ОСОБА_12С в суде показал, что ночью с 7 на 8 августа 2008 года в его домовладение, расположенное в г. Зугрэсе по ул. Щебзаводская, 9, проникли неизвестные, взломали дверь в его кабинет и украли из сейфа деньги в сумме 35 тыс. грн. и 100 долларов США. Утром, обнаружив ограбление, он вызвал милицию. В суде иск изменил и просит взыскать с виновных материальный ущерб в сумме 35 000 грн., которые были украдены из сейфа, 2 000 грн. за ремонт сломанной двери, а также 3 000 грн. морального ущерба, который мотивирует падением уровня жизни, так как деньги были нужны ему для строительства.

Потерпевший ОСОБА_11В.в судебном заседании показал, что у него есть мастерская по изготовлению мебели, расположенная по адресу: г. Зугрэс, ул. Трудовая, 60. В июле 2008 года он пришел в мастерскую и увидел, что засов задней двери был открыт и украдены инструменты: 3 шуруповерта, биты, электродрель, шлифовальная машинка, электролобзик, магнитола, пистолет тепловой, пара противотуманных фар, каретка, набор.ключей, фреза, бензопила. Часть похищенного ему вернули, часть причиненного ущерба возместили родители подсудимого ОСОБА_6, ущерб не возвращенных инструментов оценивает в 4 680 грн., и поэтому изменяем свои исковые требования и просит взыскать эту сумму с виновных, а также взыскать 6 000 грн. морального ущерба, мотивируя его тем, что похищение инструментов повлекло простой в работе, и он не смог выполнить заказы.

Потерпевший ОСОБА_13 в суде пояснил, что утром 20 октября 2008 года он собрался ехать на работу, однако у подъезда не обнаружил своей машины, поэтому пришлось возвращаться домой и вызывать милицию. Часть причиненного ущерба в сумме 2 300 грн. ему выплатили родители подсудимого ОСОБА_6 Оставшийся не возмещенный ему материальный ущерб в сумме 4 700 грн. просит взыскать с виновных лиц.

Потерпевшая ОСОБА_10 в судебном заседании пояснила, что дом № 64, который расположен по ул. Трудовая в г. Зугрэсе, это дом ее брата, где сейчас никто не живет, но она присматривает за домом и хранит там принадлежащие ей вещи. Придя с зятем и дочкой в дом 30 декабря 2008 года, она обнаружила, что разбито стекло в окне, из дома вынесены все изделия из железа и алюминия: кастрюли, большой бачок, лестница 5м, ящик, насос, алюминиевая кастрюля, конфорки с печки, болгарка и электродрель, которые были уже не новые. Просит взыскать с виновных причиненный ей материальный ущерб в сумме 1990 грн.

Свидетель ОСОБА_15 пояснил суду, что летом 2008 года он купил за 100 грн. у ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 инструменты: болгарку, лобзики, фен, шуруповерты, его уверяли, что инструменты не краденные. Среди предложенных инструментов бензопилы не было. Все вещи у него изъяты.

Свидетели ОСОБА_16 и ОСОБА_17 в суде пояснили, что они купили у ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 шуруповерт и зарядное устройство к нему. О том, что вещи ворованные, они не знали, видели, что ребята молодые, но не задумались над этим. Инструмент у них изъяли.

Свидетель ОСОБА_18 пояснил суду, что он работает в ЧП Зуев, в июле 2008 года он пришел на работу в мастерскую, расположенную в г. Зугрэсе по ул. Трудовая, 60. Увидел, что задняя дверь открыта, инструмент разбросан, украдены болгарка, шуруповерты, лобзики, ключи и другие инструменты, в том числе и бензопила, которую ОСОБА_11 приобрел летом 2008 года. В связи с отсутствием инструментов был простой в работе, задержали выплату заработной платы.

Свидетель ОСОБА_19 в суде показал, что осенью 2008 года он за 30 грн. купил у ОСОБА_5 и ОСОБА_7 болгарку, ребята заверили, что она не ворованная. Купленную вещь он вернул.

ОСОБА_20, законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_7, в судебном заседании показал, что иски, заявленные по материальным ущербам, признает полностью, а моральный ущерб за ворованный инструмент считает завышенным, признает лишь в сумме 3 000 грн.

ОСОБА_21, законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_5, в суде пояснила, что является опекуном подсудимого, и у нее на иждивении находится еще и его брат. Мать детей умерла, отец проживает в Луганской области. Иск потерпевшей ОСОБА_10 не признала, показала, что они являются соседями, и ни дрели, ни болгарки у соседки не было; лестница и будка ей возвращены.

ОСОБА_22, законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_6, показал суду, что в своей части материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_11 они возместили в сумме 1600 грн., заявленная им сумма морального ущерба слишком большая, по его мнению, и подлежит уменьшению; потерпевшему ОСОБА_13 в своей части ущерб также возмещен в сумме 2 300 грн., и к подсудимому ОСОБА_6 у ОСОБА_13 нет претензий ни материальных, ни моральных.

ОСОБА_23, законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_8, в судебном заседании пояснила, что иск потерпевшей ОСОБА_10 не признает, так как они являются соседями, и ей известно, что ни дрели, ни болгарки у нее никогда не было, трубы металлические лежат у нее во дворе.

Оценив и исследовав все доказательства по делу в их совокупности суд считает, что вина подсудимых доказана полностью.

Вина подсудимых объективно подтверждается фактом изъятия похищенного, что зафиксировано соответствующими протоколами, результатами осмотров мест происшествий, что подтверждает показания подсудимых о способе проникновения в жилище и домостроения. Суд критически оценивает показания ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в части того, что они не похищали бензопилу у ОСОБА_11 и считает, что они не объективны, поскольку противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля ОСОБА_18, которые прямо указывают, что пила была похищена 13.07.2008 года вместе с другими инструментами. Суд также критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_8 и законных представителей ОСОБА_23 и ОСОБА_21 о том, что ни ОСОБА_8, ни ОСОБА_5 не совершали хищение арматуры, труб, электрической дрели, болгарки с диском, газовых конфорок, газового редуктора, кастрюль, топоров, молотков, насоса и считает их не объективными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_24 и показаниями самого подсудимого ОСОБА_5, который прямо указал, что все вышеназванные вещи были похищены ими.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 УК Украины доказана полностью, что подтверждается его показаниями и показаниями подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, из которых видно, что ОСОБА_9 вызвал у несовершеннолетних подсудимыхгстремление принять участие в незаконном завладении транспортным средством.

Суд считает, что действия всех подсудимых правильно квалифицированы:

ОСОБА_5 в совершении преступлений, имевших место: в третьей декаде декабря 2007 года, 13 июля 2008 года;и 7 августа 2008 года по фактам незаконного завладения чужим имуществом доказана полностью, и содействия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, иное помещение.

ОСОБА_8 в совершении преступления, имевшего место в третьей декаде декабря 2007 года, по факту незаконного завладения чужим имуществом доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.

ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении преступления, имевшего место 13 июля 2008 года, по факту незаконного завладения чужим имуществом доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение. Также суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления, имевшего место 20 октября 2008 года по факту незаконного завладения транспортным средством, доказана полностью, и их действия правильно квалифицированы по ст. 289 ч. 2 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_9 в совершении преступлений, имевших место 20 октября 2008 года по факту незаконного завладения транспортным средством с вовлечением двух несовершеннолетних лиц, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст. 289 ч. 2 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, по предварительному сговору группой лиц, а также по ст. 304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.

Иски потерпевших:

ОСОБА_12 о взыскании с виновного 35000 грн., похищенных из сейфа, 2000 грн. за ремонт сломанной двери, а также 3000 грн. морального ущерба удовлетворить полностью, поскольку вина ОСОБА_5 в совершении этого преступления доказана и он признает иск в полном объеме;

ОСОБА_11 о возмещении ему материального ущерба в сумме 4680 грн. удовлетворить полностью, а иск о взыскании 6000 грн. морального ущерба с учетом степени и продолжительности страданий удовлетворить частично и определить его в размере 3000 грн.;

ОСОБА_13 о взыскании с виновных материального ущерба в сумме 4700 грн. удовлетворить полностью;

ОСОБА_10 о возмещении ей материального ущерба в сумме 1990 грн. удовлетворить полностью.

Все иски о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимых доказана полностью и именно от их действий причинен вред потерпевшим и иски они, кроме ОСОБА_8, признают полностью.

Скутер марки «Нова-50», который был приобретен ОСОБА_5 за деньги, добытые преступным путем, и приобщен к делу как вещественное доказательство, подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство по делу автомобиль НОМЕР_2, находящийся на сохранности у ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_19, следует оставить последнему, поскольку он является добросовестным приобретателем.

Вещественное доказательство по делу: шлифовальная машинка «Фиолент», 3 шуруповерта, электролобзик «Скилл», пистолет тепловой «Фиолент», хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_11, оставить ему по принадлежности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, их личности, которые удовлетворительно характеризуются по месту жительства и учебы, обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_9, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, суд признает то, что они совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, в отношении ОСОБА_9 смягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 невозможно без изоляции от общества, а исправление и перевоспитание ОСОБА_8 возможно без изоляции от общества и по этим основаниям суд считает необходимым применить к нему правила ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины.

Суд также считает, что не целесообразно применять конфискацию имущества к ОСОБА_9, поскольку установлено, что у него нет имущества, подлежащего конфискации, а к ОСОБА_6 и ОСОБА_7 конфискация имущества не может быть применена, поскольку они являются несовершеннолетними.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить им наказание по этому закону в виде: ОСОБА_5 - 4 лет лишения свободы;

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - 3 лет лишения свободы каждому.

Признать виновными ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить им наказание по этому закону в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества каждому.

Руководствуясь ст. 70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_6 и ОСОБА_7

наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества каждому.

На основании ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбывания наказания в виде лишения свободы, если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган об изменении места жительства, работы и периодически являться к ним для регистрации

Признать виновным ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 289 ч. 2, 304 УК Украины и назначить ему наказание: по ст. 289 ч. 2 УК Украины - в виде 6 лет лишения свободы без конфискации имущества, по ст. 304 УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_9 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде в виде 6 лет лишения свободы без конфискации имущества.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_8 оставить прежней - подписку о невыезде подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 - содержание под стражей в СИ № 5 г. Донецка до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять подсудимому ОСОБА_5 с 09.09.2008 года, подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 с 27.11.2008 года.

Вещественные доказательства по делу:

• - скутер марки «Нова-50», двигатель № НОМЕР_3, рама № LFFWBT 16681009952, с сервисной книжкой и руководством по эксплуатации, хранящийся в камере вещественных доказательств Харцызского ГО, конфисковать в доход государства;

• - автомобиль НОМЕР_2, находящийся на сохранности у ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_19, оставить последнему;

• - шлифовальную машинку «Фиолент», 3 шуруповерта, электролобзик «Скилл», пистолет тепловой «Фиолент», хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_11, оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_12 материальный ущерб в сумме 35000грн. и 2000грн., а также моральный ущерб в сумме 3000грн а всего 40000грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_5, ОСОБА_8 и его законного представителя ОСОБА_23, в пользу потерпевшей ОСОБА_10 в счет возмещения материального ущерба 1990 грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и его законного представителя ОСОБА_22, ОСОБА_7 и его законного представителя ОСОБА_20, в пользу потерпевшего ОСОБА_11 в счет возмещения материального ущерба 4680 грн., а также в счет возмещения морального ущерба 3000 грн., а всего 7680грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_9, ОСОБА_6 и его законного представителя ОСОБА_22, ОСОБА_7 и его законного представителя ОСОБА_20, в пользу потерпевшего ОСОБА_13 материальный ущерб в сумме 4700 грн.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в сумме 262, 80 грн. за проведение дактилоскопической экспертизы на р/с 35220001000450 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимыми, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.