Вирок № 84678988, 01.10.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/639/505/19

Справа № 639/6090/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченка Д.В.

за участю секретаря Косенко С.М.,

прокурора Караченцева Д.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12019220500001378 від 07 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.08.2019 о 17.00 годині, перебуваючи поблизу під`їзду №3 багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , помітив раніше йому незнайому ОСОБА_1 із золотим ланцюжком на шиї, яка йшла неподалік від вказаного будинку. Саме в той час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення вказаної золотої прикраси. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 спочатку зайшов за потерпілою до приміщення вищевказаного під`їзду, а потім підійшов до нічого не підозрюючої ОСОБА_1 , та, усвідомлюючи той факт, що перед ним жінка похилого віку, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи фактор несподіванки, зненацька для останньої відкрито заволодів належною їй золотою прикрасою, зірвавши її рукою з шиї потерпілої, а саме ланцюжком із золота 585 проби, вагою золота 5 грамів, вартістю 4750 гривень. Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для відкритого заволодіння чужим майном. Після цього, ОСОБА_2 , звернувши на свою користь вказану золоту прикрасу з місця вчинення злочину зник, розпорядившись нею в подальшому на власний розсуд. В результаті протиправного діяння ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 4750 гривень, що підтверджено висновком експерта №17748 за результатами судово-товарознавчої експертизи від 20.08.2019 року.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорював.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила покази обвинуваченого ОСОБА_2 , фактичні обставини справи також не оспорювала, цивільний позов не заявляла, проте зазначила, що майно їй не повернули, та матеріальну шкоду обвинувачений не відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які не ним оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий, не одружений, не працює.

Обставиною, що пом*якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_2 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_2 під варту після набранням вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази, а саме: оптичний диск DVD-R диск з відеозаписом - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у розмірі 314 грн. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_2 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів з позначкою виду платежу - за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Д.В. Чижиченко