Ухвала суду № 84678818, 02.10.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1778/19

провадження №2/619/872/19

УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання – Булах С.М.,

представника позивача - Сірик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Загурської А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СТОВ «Вільне» про визнання наказів незаконними, недійсними договорів оренди, суборенди землі, скасування їх реєстрації, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СТОВ «Вільне» про визнання наказів незаконними, договорів оренди та суборенди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді від 12 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Загурської А. надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення суду у подібних правовідносинах – у справі за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 К ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки.

Представник позивача Сірик В ОСОБА_4 . заперечувала проти задоволення клопотань.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до суду надано заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без її участі.

СТОВ «Вільне» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області у справі № 587/430/16 задоволено. Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12.07.2017 та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14.09.2017 скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З урахуванням викладеного клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.251-253 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Загурської А. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02.10.2019.

Суддя Л. В. Калиновська