Вирок № 84678736, 02.10.2019, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 617/886/19 Провадження № 1-кп/616/153/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„02" жовтня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря КАПЛЕНКО А.В.

прокурора ВАРВЯНСЬКОГО М.Ю.

в присутності обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали кримінального провадження № 12019220260000479 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томахівка Вовчанського району Харківської області, громадянина України, українця, безпартійного, військовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, одруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в кінці березня 2019 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) біля 20 год. 00 хв., знаходячись на робочому місці в ДП ДГ «Гонтарівка» Інституту тваринництва НААН», що розташоване за адресою: вул. Дмитрівська, 102, с. Гонтарівка, Вовчанський район, Харківська область, маючи злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, з корисливим мотивом, переконавшись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, зайшов до приміщення сховища вищевказаного підприємства в якому зберігається комбікорм, звідки таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку 12 мішків з комбікормом, загальною вагою комбікорма 517,6 кг., які належать ДП ДГ «Гонтарівка» Інституту тваринництва НААН», чим спричинив вказаному господарству матеріальну шкоду на загальну суму 4 477 грн 24 к.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно він в кінці березня 2019 року викрав зі сховища, в якому зберігається комбікорм, що розташоване за адресою: вул. Дмитрівська, 102, с. Гонтарівка, Вовчанський район, Харківська область, та належить ДП ДГ «Гонтарівка» 12 мішків з комбікормом. Матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна потерпілому. Просив суд суворого його не карати.

Представник потерпілого Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» Мурзін А.М. в судове засідання не з`явився, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. На адресу суду направив заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження без участі представника. Також, подав заяву в якій зазначив, що підприємство матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має (а.с.34-35).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, а саме: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

У відповідності з п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.65 КК України, покарання винній особі має бути призначено у межах санкції закону, за яким її визнано винною, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу, із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься, відповідно до вимог ст.12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України (а.с.42), раніше не судимий ( а.с.62), має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с.64,65,66), відповідно до виробничої характеристики ДП ДГ «Гонтарівка» Інституту тваринництва НААН», за час роботи в господарстві зарекомендував себе задовільно, до виконання обов`язків ставиться відповідально, зауважень до роботи не було (а.с.67), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.58,61).

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд, керуючись положеннями ст.ст.50,65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, який є працездатною особою, відсутність обтяжуючих обставин, обвинувачений утримує домашнє господарство, отримує допомогу по безробіттю, яка за три місяці в період з липня по серпень склала 12 678 грн 08 к., вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції частини цієї статті у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ