Постанова № 8467871, 25.12.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-11899/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі судового засідання Манько К.А.

за участю прокурора Антоненко Н.М.

представники сторін в судове засідання не зявилися про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2-а-11899/09/0470

за позовом Прокурора Центрально-міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов Прокурора Центрально-міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, в якому позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач знаходиться на податковому обліку в Південної міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі та має заборгованість зі сплати фінансових санкцій в сумі 1031,40 грн. В добровільному порядку зазначена заборгованість відповідачем не сплачена.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, але на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження відповідача: 50099, АДРЕСА_1. Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи і доводи позовної заяви, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 знаходиться на податковому обліку в Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м.Кривому Розі. Південною МДПІ у м.Кривому Розі 10.06.2009 року проведено перевірку господарської одиниці магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який належить відповідачу, в ході якої встановлені наступні порушення: п.1,2 9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р., та ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів господарської діяльності» від 23.03.1996р., а саме: проведення розрахункових операцій на суму 37,20 грн. без використання РРО, невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО на суму 1,08грн., не виконання щоденного роздрукування Z - звітів, порушено порядок придбання торгового патенту, а у разі його наявності порушено порядок використання торгового патенту.

За результатами перевірки складено акт щодо контролю за дотриманням субєктами підприємницької діяльності проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій №000327 від 10.06.2009р. На підставі зазначеного акту було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №0002332303 від 12.06.2009 року на суму 871,4,75 грн., та №0002322303 від 12.06.2009р. на суму 160 грн. яке були отримані бухгалтером Ливонцовою Л.Є. 12.06.2009р. особисто. Зазначене рішення не в адміністративному ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалось. Сума заборгованості залишається несплаченою.

Отже, у відповідності до розрахунку фінансових санкцій за відповідачем значиться заборгованість в сумі 1031,40 грн. В добровільному порядку зазначена заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно з п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.п. 1,2, 9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Пунктами 1, 4. ст. 17 та ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки, двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій. У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

У відповідності до ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно до ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» субєкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць. Штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у пятиденний термін відповідно до законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог законодавства доведений, у з звязку з чим застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним.

Керуючись, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с та н о в и в:

Адміністративний позов Прокурора Центрально-міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування у сумі 160 грн. (сто шістдесят грн.) на р/р 31414541700026, КБК 3021080900, одержувач УДК у Центрально-Міському районі, код ОКПО 24237497, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012), заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення норм з регулявання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 871,40 грн.(вісімсот сімдесят одна гривня 40 копійок) на р/р 31118104700026, КБК 3021080900, одержувач УДК в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи .

Текст постанови в повному обсязі складено 30.12.2009 року.

Суддя О.В. Врона