Ухвала суду № 84678414, 30.09.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17338/19

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області в інтересах якого діяв державний реєстратор Ященко Віталій Олегович про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію та повернення майна, отриманого за таким рішенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Кредитні ініціативи", КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області в інтересах якого діяв державний реєстратор Ященко В.О. про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію та повернення майна, отриманого за таким рішенням.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій представник позивача ОСОБА_2 просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , до набрання рішенням по справі законної сили. Свою заяву обґрунтовує тим, що предметом заявленого позову є визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Ященка В.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 квітня 2019 року, індексний номер №46326779, на квартиру АДРЕСА_1 , за ТОВ «Кредитні ініціативи». Вказана квартира перебувала у власності позивача ОСОБА_1 до 05 квітня 2019 року.

Відповідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи характер та зміст заявлених позовних вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття таких заходів забезпечення може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,151,153,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області в інтересах якого діяв державний реєстратор Ященко Віталій Олегович про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію та повернення майна, отриманого за таким рішенням, задоволити повністю.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , до набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити для виконання у Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг, сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду М.А.Бердій