Постанова № 84678288, 02.10.2019, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1653/19

Номер провадження 3/555/656/19

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області

в складі:головуючого - судді Мельничук Н. В.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю прокурора - Люшин Н.М.

правопорушника- ОСОБА_1

захисника правопорушника - адвоката Остапенка В.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с.Лугове Дубровицького району Рівненської області , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого , з 29 березня 2016 року до 28 березня 2019 року працював директором Державного піддприємства " Березнівське лісове господарство"

- за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ДП «Березнівський лісгосп», відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи працівником правоохоронного органу -Державної лісової охорони, та згідно пункту 1 Примітки до статті 172-7 КУпАП - суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, своїми діями, які виразились у прийнятті в умовах реального конфлікту інтересів рішення та підписанні 11.01.2019 з ТзОВ «ТЕХНОВУД ЛТД», в особі його матері - ОСОБА_2 , договору №19 на поставку лісо продукції - лісоматеріалів круглих (сосна) у кількості 200 м.куб. на загальну суму 297 000 гривень порушив встановлені вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ДП «Березнівський лісгосп», відповідно до підпункту «є» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи працівником правоохоронного органу - Державної лісової охорони, та згідно пункту 1 Примітки до статті 172-7 КУпАП - суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, своїми діями, які виразились у неповідомленні Держлісагенства України про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні 11.01.2019 договору №19 з ТзОВ «ТЕХНОВУД ЛТД», в особі його матері - ОСОБА_2 , порушив встановлені вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ДП «Березнівський лісгосп», відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи працівником правоохоронного органу -Державної лісової охорони, та згідно пункту 1 Примітки до статті 172-7 КУпАП - суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, своїми діями, які виразились у прийнятті в умовах реального конфлікту інтересів рішення та підписанні 01.02.2019 договору №43 з ТзОВ «ТЕХНОВУД ЛТД», в особі його матері - ОСОБА_2 , порушив встановлені вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ДП «Березнівський лісгосп», відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи працівником правоохоронного органу -Державної лісової охорони, та згідно пункту 1 Примітки до статті 172-7 КУпАП - суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, своїми діями, які виразились у неповідомленні Держлісагенства України про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні 01.02.2019 договору №43 з ТзОВ «ТЕХНОВУД ЛТД», в особі його матері - ОСОБА_2 , порушив встановлені вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ДП «Березнівський лісгосп», відповідно до підпункту «є» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи працівником правоохоронного органу -Державної лісової охорони, та згідно пункту 1 Примітки до статті 172-7 КУпАП - суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, своїми діями, які виразились у неповідомленні Держлісагенства України про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні 01.03.2019 договору №81 з ТзОВ «ТЕХНОВУД ЛТД», в особі його матері - ОСОБА_2 , порушив встановлені вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ДП «Березнівський лісгосп», відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи працівником правоохоронного органу - Державної лісової охорони, та згідно пункту 1 Примітки до статті 172-7 КУпАП - суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, своїми діями, які виразились у прийнятті в умовах реального конфлікту інтересів рішення та підписанні 01.03.2019 договору №81 з ТзОВ «ТЕХНОВУД ЛТД», в особі його матері - ОСОБА_2 , порушив встановлені вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що жодного правопорушення не вчиняв, просив закрити провадження по справі у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник правопорушника - адвокат Остапенко В.С. пояснив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КпАП України не доведена, просить закрити кримінальне провадження у зв"язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні підтримала протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією у повному обсязі, просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КпАП України та піддати адміністративному стягеенню у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді оперуповноваженого Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Вказав, що проекти протоколів та матеріали про можливе вчинення директором ДП " Березнівське ЛГ" ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КпАП України були надіслані на погодження в прокуратуру Рівненської області . Після їх вивчення в прокуратурі Рівненської області матеріали повернуто в Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Після цього ОСОБА_1 було вручено повістку про явку на допит, однак він не з"явився, був виїзд до місця проживання правопорушника ОСОБА_1 , однак його вдома не було. В протоколах про адміністративне правопорушення зазначена фактична дата складання і вручення протоколів правопорушнику ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, його захисника, прокурора, свідка, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КпАП України та ч.2 ст. 172-7 КпАП України.

ОСОБА_1 , відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України №147-к від 28.03.2016 «Про призначення за контрактом ОСОБА_1 », призначений за контрактом на посаду директора ДП «Березнівський лісгосп» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, як такий, що пройшов за конкурсом, з 29.03.2016 по 28.03.2019 з посадовим окладом згідно штатного розпису.

28.03.2016 Держлісагентством України (Орган управління майном) в особі голови ОСОБА_4 з ОСОБА_1 укладено контракт з керівником ДП «Березнівський лісгосп» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі - Контракт) на термін з 29.03.2016 по 28.03.2019.

Відповідно до пп. «е» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові та службові особи державної лісової охорони є особами, уповноваженими уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

28.03.2016 року ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений з попередженням про встановлені Законом України «Про запобігання корупції» обмеження під час прийняття на роботу.

11 січня 2019 року ОСОБА_1 , будучи директором ДП " Березнівський лісгосп" , відповідно до повноважень, визначених контрактом та Статутом, від імені ДП " Березнівський лісгосп" з ТзОВ " ТЕХНОВУД ЛТД" в особі директора - ОСОБА_2 , уклав договір № 19 на поставку лісопродукції - лісоматеріали круглі / сосна/ в кількості 200 м.куб. на загальну суму 297000 гривень. Встановлено, що в ході виконання зазначеного договору допущено порушення вимог п.7.1 договору № 19 від 11 січня 2019 року , яким визначено, що платіж/ 100% попередня оплата/ здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця, фактично оплата за поставлену лісопродукцію ДП " Березнівський лісгосп" проводилась після поставки продукції.

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 , будучи директором ДП " Березнівський лісгосп" , відповідно до повноважень, визначених контрактом та Статутом, від імені ДП " Березнівський лісгосп" з ТзОВ " ТЕХНОВУД ЛТД" в особі директора - ОСОБА_2 , уклав договір № 43 на поставку лісопродукції - лісоматеріали круглі/ сосна/ у кількості 200 м.куб. на загальну суму 269000 гривень . Встановлено, що в ході виконання зазначеного договору допущено порушення вимог п.7.1 договору № 43 від 01.02.2019, яким визначено, що платіж/ 100% попередня оплата/ здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця, фактично оплата за поставлену лісопродукцію ДП " Березнівський лісгосп" проводилась після поставки продукції.

01.03.2019 ОСОБА_1 будучи директором ДП «Березнівський лісгосп», відповідно до повноважень, визначених Контрактом та Статутом, від імені ДП «Березнівський лісгосп» з ТзОВ «ТЕХНОВУД ЛТД», в особі директора ОСОБА_2 , уклав договір №81 на розпиловку деревини на обрізні і необрізні пиломатеріали з подальшим укладанням на дерев`яні прокладки (чи без такого) з розрахунку 474,00 грн. за 1 куб.м. (з ПДВ) переробленої круглої деревини на пиломатеріали обрізні та 414,00 гри за 1 куб.м. (з ПДВ) на пиломатеріали необрізні.

Встановлено, що роботи (послуги) на загальну суму 107660,20 грн. за договором №81 від 01.03.2019, ДП «Березнівський лісгосп» було прийнято 29.03.2019 службовими особами лісгоспу згідно актів №№1-4 здачі-приймаиня виконаних робіт (послуг).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 01.03.2019. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОВУД ЛТД» (код ЄДРПОУ 42673137):

- перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, якщо засновник фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник -юридична особа: Правосудович Валентина ОСОБА_5 , індекс АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 1000.00 грн.; засновник є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи;

- прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_2 - керівник.

Листом Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №2900/3806-0-16-19/04Л від 29.05.2019, надано відомості про державну реєстрацію актів цивільного стану, згідно якої наявні актові записи:

- №57 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 16.10.1982 виконавчим комітетом Миляцької сільської ради Дубровицького району, батьком є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- №5 про зміну імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (після державної реєстрації зміни імені - Правосудович), складений 07.04.2011 Дубровицьким районним відділом ДРАЦС.

Таким чином, директор, засновник та кінцевий бенефіціарний власник ТзОВ «ТЕХНОВУД ЛТД» ОСОБА_2 є близькою особою (мати) ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 Примітки до статті 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів у цій статті слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

У відповідності до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес визначається як будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1 та 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умоврх реального конфлікту інтересів.

Вина вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 , ч.2 ст. 172-7 КУпАП також підтверджується : рапортом оперуповноваженого УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України Г.Сальчука від 20.06.2019 року з якого вбачається, що в ході розгляду матеріалів, щодо порушення у 2019 році директором ДП «Березнівське лісове господарство» ОСОБА_1 вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» з метою проведення опитування останнього з питань вказаних порушень, 12.06.2019 о 15.12 год. було здійснено телефонний дзвінок на контактний номер НОМЕР_1 уже колишнього директора ДП «Березнівське лісове господарство» ОСОБА_1 , але слухавку він не піднімав»./аркуш справи 47 матеріалів приєднаних до протоколу №320, аркуш справи 63 матеріалів приєднаних до протоколу №321, аркуш справи 33 матеріалів приєднаних до протоколу №322, аркуш справи 57 матеріалів приєднаних до протоколу №323, аркуш справи 43 матеріалів приєднаних до протоколу №324, аркуш справи 53 матеріалів приєднаних до протоколу №325/. Окрім того, з наявного у матеріалах справи листа за підписом заступника начальника Управління захисту економіки в Рівненській області А.Сліпченко від 19.06.2019 року, адресованого ОСОБА_1 вбачається, що останній викликається до Управління захисту економіки в Рівненській області у зв`язку з розглядом матеріалів щодо можливого порушення ОСОБА_1 вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ГУНП в Рівненській області №410. /аркуш справи 48 матеріалів приєднаних до протоколу №320, аркуш справи 64 матеріалів приєднаних до протоколу №321, аркуш справи 54 матеріалів приєднаних до протоколу №322, аркуш справи 58 матеріалів приєднаних до протоколу №323, аркуш справи 44 матеріалів приєднаних до протоколу №324, аркуш справи 54 матеріалів приєднаних до протоколу №325./. З рапорта, складеного оперуповноваженим УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України Ю.Мельником від 21.06.2019 року вбачається, що в ході розгляду матеріалів, щодо порушення у 2019 році директором ДП «Березнівське лісове господарство» ОСОБА_1 вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», при опрацюванні Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено наявність відомостей (сканкопій документів), що можуть підтверджувати наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 при підписанні в 2019 році договорів з ТзОВ «ТЕХНОВУД ЛТД», а саме 25 жовтня 2017 року ОСОБА_2 згідно договору дарування подарувала дочкам ОСОБА_1 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 1/2 частині житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 справи 43 матеріалів приєднаних до протоколу №320, аркуш справи 57 матеріалів приєднаних до протоколу №321, аркуш справи 50 матеріалів приєднаних до протоколу №322, аркуш справи 54 матеріалів приєднаних до протоколу №323, аркуш справи 40 матеріалів приєднаних до протоколу №324, аркуш справи 50 матеріалів приєднаних до протоколу №325/.

Клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка В.С. про закриття провадження по справі у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не підлягає задоволенню , оскільки днем виявлення правопорушення , пов"язаного з корупцією є 21 серпня 2019 року, справа надійшла до суду 27 серпня 2019 року , станом на 02 жовтня 2019 року не закінчились строки , передбачені ст. 38 КпАП України.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання .

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень , що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 384 гривень 20 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КпАП України , ч.2 ст. 172-7 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 400 / чотириста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 6800 (шість тисяч вісімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири ) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського районного суду: Мельничук Н. В.